Проверяемый текст
Бушков, Денис Валерьевич. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве (Диссертация 2003)
[стр. 110]

переговорам с третьего телефона.
Подавляющее большинство юристов при квалификации таких
действий оценили бы их как пособничество.
Так, например,
существует мнение, что в тех случаях, когда лицо использует свое служебное положение для обеспечения прослушивания, к примеру, телефонных.
Технические вопросы такого подключения неизвестны, однако нет никаких сомнений в том, что это возможно переговоров или ознакомления с иными сообщениями не для себя лично, а в интересах других лиц, оно должно отвечать за пособничество преступлению, предусмотренному либо ч.
1 ст.
138 УК РФ, либо ч.
2 ст.
138 УК РФ в зависимости
от характера совершаемых исполнителем действий.
Так, мастер телефонной станции, обслуживающий абонентов телефонной сети, в интересах другого лица (в данном случае исполнителя преступления) осуществляет подсоединение его телефонного аппарата к телефонному
номеру соседа, разговоры которого будут прослушиваться.
Если при этом работник телефонной станции знал о
противоправных намерениях исполнителя и сознательно оказывал ему содействие, совершая указанные действия по подсоединению номера, то он подлежит уголовной ответственности как пособник.1 Позволим себе не согласиться с высказанной точкой зрения.
Как уже было показано
выше, подобные действия составляют часть объективной стороны нарушения тайны личных телефонных переговоров.
Вследствие чего подобные действия должны оцениваться как соисполнительство.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что под «нарушением» следует понимать не только сам факт ознакомления с почтово-телеграфной и радиокорреспонденцией или иными сообщениями, а также не только факт прослушивания телефонных переговоров, но и действия, позволяющие это
1 Устинова Т.
Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право.

2003.
—С.
9-10.
110
[стр. 91]

Попробуем «разложить» подобное деяние по этапам.
а Для того чтобы его совершить необходимо осуществить несколько' взаимосвязанных действии.
ч 1 * Для «ознакомления» необходимо получить доступ или изъять названные предметы и потом ознакомиться.
Для осуществления прослушивания необходимо подключиться к* » 1 линии телефонной связи и уже потом прослушивать.4 ; ’ Вряд ли кто-либо•станет утверждать, что изъятие иа * I подключение к линии!не является составляющей объективной стороны нарушения тайны личнои корреспонденции.
Несомненно то, что прекращение преступной деятель I • !» 4 4 ности на данных этапах по независящим от виновного об стоятельстВам должно признаваться приготовлением или покушением на преступление, предусмотренное ст.
138 УК л РФ.
Каким же образом мы должны привлекать к ответственности работников почты или узла связи, которые сами не ознакамливаются и не прослушивают информацию, со ставляющую тайну личнои корреспонденции, но предоставляют возможность это сделать другим лицам.* Так работник почты передает запечатанное письмо третьему лицу, а работник узла связи дает доступ к телефонным переговорам с третьего телефона.
104 Мы практически уверены в том, что подавляющее большинство юристов при квалификации таких действии оценили бы их как пособничество.
Так, например
высказывалось мнение, что в тех случаях, когда лицо использует свое служебное положение для обеспечения примеруЛ ш ^ ггр.
р р *'Ь ::'рг'у 104 Технические вопросы такого подключения нам неизвестны, однако нет никаких сомнений в том, что это возможно.
91

[стр.,92]

переговоров или ознакомления с иными сообщениями не для I себя.лично, а в интересах других лиц, оно должно отве* » чать за пособничество преступлению, предусмотренному * либо ч.
1 ст.
138 УК РФ, либо ч.
2 ст..
138 УК РФ в за-*
► 4 I висимости,от характера совершаемых исполнителем дейст-* » вий.
Так, мастер телефонной станции, обслуживающий або* нентов телефонной сети, в интересах другого лица (в данном случае исполнителя преступления) осуществляет подсоединение его телефонного аппарата к телефонному* *
■ I ' 4 I номеру соседа, разговоры которого будут прослушиваться.
Если при этом работник телефонной станции знал о
протиI4 воправных намерениях исполнителя и сознательно оказывал■ ему содействие, совершая указанные действия по подсое-й * динению номера, то он подлежит уголовной ответственности как пособник.105 Позволим себе не согласиться с высказанной точкой зрения.
Как уже было показано
нами выше, подобные дей-щ й ствия составляют часть объективной стороны нарушения тайны личной корреспонденции.
Вследствие чего подобные а действия должны оцениваться как соисполнительство.
По-I I добную аргументацию поддержало подавляющее большинство опрошенных работников правоохранительных органов(82 %) Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что под «нарушением» следует понимать не только сам факт ознакомления с почтово-телеграфной и радиокорреспонденцией или иными сообщениями, а также не только факт прослушивания телефонных переговоров, но и действия, позволяющие это беспрепятственно совершить.
С этим Устинова Т.
Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право.

1998.
№ 2.
— С.
910.

[Back]