Проверяемый текст
Бушков, Денис Валерьевич. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве (Диссертация 2003)
[стр. 112]

переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 137 и 138 УК РФ.
Однако в литературе вполне общепризнанным считается, что разглашение таких сведений является частью объективной стороны исследуемого состава.

Некоторые авторы, применительно к подобному составу УК РСФСР 1960 г.
писали, что нарушение тайны переписки граждан выражается в незаконном вскрытии писем, телеграмм и
других сообщений с целью ознакомления с ее содержанием, а также в оглашении содержания вскрытой почты.1 Несколько позднее другие авторы высказывали еще более категоричное суждение.
По их мнению «нарушение будет налицо, когда без согласия корреспондентов с содержанием их почтовых или телеграфных сообщений знакомятся третьи лица либо это содержание предается огласке».2 Употребление в этом утверждении разделительного союза «либо» позволяет сделать вывод, что данные авторы предлагали установить два альтернативных деяния составляющих объективную сторону исследуемого состава «ознакомление» и «оглашение».
Такой подход нам представляется не соответствующим букве действующего уголовного закона,
но можно отметить, что поскольку в УК РСФСР не было нормы аналогичной ст.
137 УК РФ, возможно в то время такая позиция имела право на существование.

Однако еще более «интересная» точка зрения по исследуемому вопросу была высказана до названных выше.

А.В.Кузнецов так определил объективную сторону нарушения
тайны переписки: «преступление может быть осуществлено путем ознакомления с содержанием писем, телеграмм и т.п.
без согласия отправителя, посредством оглашения
содержания писем 1Загородников Н.И.
Советское уголовное право.
Общая и Особенная части.
—М., 1975.— С.
388.

2 Советское уголовное право.
Часть Особенная / Под ред.
В.А.
Владимирова, Н.И.
Загородникова, Б.В.
Здравомыслова.
—М., 1979.
—С.
236.

112
[стр. 94]

процессуальным законодательством уголовное дело о преступлении предусмотренном ч.
1 ст.
138 УК РФ является делом частно-публичного оовинения (ч.
3 ст.
20 УПК РФ), то есть возбуждается только по заявлению потерпевшего.
Каким же образом потерпевшему станет известно о факте нарушения его права на тайну личной корреспонденции? Как уже отмечалось в первой главе, факт разглашения сведений, составляющих личную или семейную тайну, после нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений образует t * совокупность преступлений, предусмотренных соответсть вующими частями ст.
ст.
137 и 138 УК РФ.
Однако в литературе вполне общепризнанным считается, что разглашение таких сведений является частью объективной стороны исследуемого состава.

Так, еще Н.И.
Загородников применительно к подоб• ^ ному составу УК РСФСР 1960 г.
писал, что нарушение тай* * ны переписки граждан выражается в незаконном вскрытии писем, телеграмм и
другой корреспонденции с целью ознаI • I комления с ее содержанием, а также в оглашении содержания вскрытой корреспонденции.1 ! :ь Несколько позднее Ю.В.
Солопанов .высказал еще бо-I ' й лее категоричное суждение.
По его мнению «нарушение бу-* t а 1 * дет налицо, когда без согласия корреспондентов с содерщ жанием их почтовой или телеграфной корреспонденции зна* * * 107 Загородников Н.И.
Советское уголовное право.
Общая и Осо бенная части.
М .
, 1975.С .
388.

I 94 Л ч К 4 I

[стр.,95]

комятся третьи лица либо это содержание предается огла _т„_чч 108ске».
Употребление в этом утверждении разделительного союза «либо» позволяет сделать вывод, что
названный автор предлагал установить два альтернативных деяния со ставляющих объективную сторону исследуемого состава «ознакомление» и «оглашение».
Подобную позицию., высказывала и Тяжкова И.М.
Однако вместо «ознакомления», как одного из альтернативных действий, образующих объективную сторону она называла «вскрытие» корреспонденции.109 Объединяет эти две позиции, делая их дополняющими друг друга, B.C.
Орлов.
Он указывает, что с объективной стороны нарушение тайны переписки граждан может выра жаться в различных действиях: в незаконном вскрытии писем и другой корреспонденции с целью ознакомления с их содержанием, в самом ознакомлении с их содержанием, в оглашении содержания корреспонденции другим лицам и* ^ т тт I10т.д.
-Такой подход нам представляется не соответствующим букве действующего уголовного закона,
хотя отметим, что■ ■ .поскольку в УК РСФСР не было нормы аналогичной ст.
137 УК РФ, возможно в то время такая позиция имела право на существование.

108 Советское уголовное право.
Часть Особенная / Под ред.
В.А.
Владимирова, Н.И.
Загородникова, Б.В.
Здравомыслова.
М., 1979.
С.
236.

109 Советское уголовное право.
Особенная часть / Под ред.
Г.А.
Кригера, Б.А.
Куринова, Ю.М.
Ткачевского.
М., 1982.
С.
196.
110 Советское уголовное право.
Часть Особенная / Под ред.
В.Д.
Меньшагина, Н.Д, Дурманова, Г.А.
Кригера.
М., 1964.
С.
.191 л * 95

[стр.,96]

Однако еще более «интересная» точка зрения по исследуемому вопросу была высказана до названных выше.
Кузнецов А.В.
так определил объективную сторону наруше*
щ ния тайны переписки: «преступление может быть осуществт Ш лёно путем ознакомления с содержанием писем, телеграмм и т.п.
без согласия отправителя, посредством оглашения
I содержания писем или иной корреспонденции другим ли111 цам».
Исходя из указанного определения, можно.заключить,4 ! что А.В.
Кузнецов ”предлагал считать оглашение таких * сведений единственным способом ознакомления с корреса » понденцкей.■ + Нам представляется, что и в то время нельзя было Ф * г 4 признавать разглашение сведений составляющих тайну лич-« V ной корреспонденции способом ее нарушения, поскольку ф сам факт ознакомления и тогда, и сейчас образует состав а оконченного преступления.
4 Справедливости ради отметим, что названные выска-4 4 * зывания делались применительно к составу, предусмотренному ст.
135 УК РСФСР.
Однако подобные суждения сущест-* вуют и в настоящее время, т ф Так авторы учебника под редакцией Рарога А.И.
пи# ■ * шут, что с объективной стороны нарушение тайны перепис* ' а ки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и » .
иных сообщений
заключается в ознакомлении с почтовотелеграфной и радиокорреспонденцией или иных сообщенийь а граждан (без их согласия на это) ,' в прослушивании теле11;1 Уголовное право.
Часть Особенная / Под ред.
Н.И.
Загород никова и В.Ф.
Кириченко.
М., 1968.
С.
261.
" 96

[Back]