Проверяемый текст
Бушков, Денис Валерьевич. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве (Диссертация 2003)
[стр. 113]

или иных сообщений другим лицам».1Исходя из указанного определения, можно заключить, что А.В.
Кузнецов предлагал считать оглашение таких сведений единственным способом ознакомления с личной почтовой, телеграфной и иной информацией.
Нам представляется, что и в то время нельзя было
признавать разглашение сведений составляющих тайну личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений способом ее * нарушения, поскольку сам факт ознакомления и тогда, и сейчас образует состав оконченного преступления.
Справедливости ради отметим, что названные высказывания делались применительно к составу, предусмотренному ст.
135 УК РСФСР.
Однако подобные суждения существуют и в настоящее время.
Так
одни пишут, что с объективной стороны нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключается в ознакомлении с почтово-телеграфной и радио-корреспонденцией или иных сообщений граждан (без их согласия на это), в прослушивании телефонных переговоров, а также в разглашении содержания такой информации, переговоров и сообщений.
Как уже отмечалось в первой главе настоящей диссертации, принципиальные вопросы квалификации, связанные с нарушением тайны личных почтовых, телеграфных и иных сообщений и последующим разглашением таких сведений возникают из-за некорректного законодательного определения нарушения тайны частной жизни.
Не возвращаясь к аргументации, приведенной в первой
главе, отметим, что на наш взгляд, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и последующее разглашение тайны, в ней содержащейся подлежит квалификации по совокупности 113 1Уголовное право.
Часть Особенная / Под ред.
Н.И.
Загородникова и В.Ф.
Кириченко.
— М., 1968.-С .
261.
[стр. 5]

в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личныхщ I переговоров, переписки и иных сообщений, Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию ( ‘ 1 тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-пра-I * вовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами.
* Также практически не исследован вопрос о соответствиий ч российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн а вёдь для России уже болеел I шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека.
I !4 Изучение данных вопросов имеет большое практичеа а ское значение, так как в настоящее время отсутствует* * сложившаяся федеральная судебная практика применения ст.
138 УК РФ.
Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, те-4 4 9 лефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных со* общений по российскому законодательству.
Цели и задачи исследования.
Целью данной работы а является исследование юридического значения состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве России.
Также в качестве цели Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные комплексному анализу уголовно-правовой защиты частной сферы жизни.
См., например: Калашникова Е.Е.
Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни.
Автореферат дисс.
...
канд.
юрид.
наук.
М., 2001.
5

[стр.,96]

Однако еще более «интересная» точка зрения по исследуемому вопросу была высказана до названных выше.
Кузнецов А.В.
так определил объективную сторону наруше* щ ния тайны переписки: «преступление может быть осуществт Ш лёно путем ознакомления с содержанием писем, телеграмм и т.п.
без согласия отправителя, посредством оглашения I содержания писем или иной корреспонденции другим ли111 цам».
Исходя из указанного определения, можно.заключить,4 ! что А.В.
Кузнецов ”предлагал считать оглашение таких * сведений единственным способом ознакомления с корреса » понденцкей.■ + Нам представляется, что и в то время нельзя было Ф * г 4 признавать разглашение сведений составляющих тайну лич-« V ной корреспонденции способом ее нарушения, поскольку ф сам факт ознакомления и тогда, и сейчас образует состав а оконченного преступления.
4 Справедливости ради отметим, что названные выска-4 4 * зывания делались применительно к составу, предусмотренному ст.
135 УК РСФСР.
Однако подобные суждения сущест-* вуют и в настоящее время, т
ф Так авторы учебника под редакцией Рарога А.И.
пи# ■ * шут, что с объективной стороны нарушение тайны перепис* ' а ки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и » .
иных сообщений
заключается в ознакомлении с почтовотелеграфной и радиокорреспонденцией или иных сообщенийь
а граждан (без их согласия на это) ,' в прослушивании теле11;1 Уголовное право.
Часть Особенная / Под ред.
Н.И.
Загород никова и В.Ф.
Кириченко.
М., 1968.
С.
261.
"
96

[стр.,97]

фонных ■переговоров, а также в разглашении содержания к.
112 такой корреспонденции, переговоров и сообщении.
ч * Как уже отмечалось' в первой главе настоящего ис * ^ ■ следования, принципиальные вопросы квалификации,ф в* * » * I с нарушением тайны личной корреспонденции и последующим разглашением таких сведении возникают из-за некорректного законодательного определения нарушения тайны частной жизни.
Не возвращаясь к аргументации, 'приведенной в пер
цой главе отметим, что на наш взгляд, нарушение тайны личнои корреспонденции и последующее разглашение тайны, !4 в ней содержащейся подлежит квалификации по совокупности преступлении.
4 То есть если нарушена тайна личной корреспонденции и затем разглашены сведения, составляющие личную или семейную тайну, то по совокупности преступлений, предусмотренных ст.
ст.
138 и 137 УК РФ.
Если же сведения, содержащиеся в личной корреспонденции, составляют иную, тайну, то по совокупности ст.
138 УК РФ и.
соответствующих норм, охраняющих соответстI вующий вид тайны.
С данным суждением согласно значительное количество респондентов (57 %) Далее представляется необходимым остановится на одном не менее важном для целей настоящего исследования моменте.
В некоторых из приведенных выше высказываний предлагалось считать одним из деяний образующих объективную Российское уголовное право.
В двух томах.
Т.
2.
Особен ная часть / Под ред.
А.И.
Рарога.
М., 2003.
С.
138-139.
97

[Back]