|
выбрасывающее названные предметы, вред тайне личной переписки? Ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. Вследствие чего нельзя говорить о выбрасывании телеграфных, почтовых и иных сообщений как об уголовно-наказуемом деянии. Ранее мы утверждали, что облегчение доступа к подобным предметам образует соисполнительство в преступлении. Теперь же говорим о том, что в данной ситуации обеспечение доступа к телеграфным, почтовым и иным сообщениям нами не признается в качестве деяния образующего объективную сторону исследуемого состава. Аргументация очевидна, ранее мы говорили о случаях соучастия в совершении преступления. То есть выше речь шла о наличии как объективных, так и субъективных признаков соучастия. Здесь же лицо, выбрасывающее телеграфные, почтовые и иные сообщения не имеет соучастников, а лишь обеспечивает к ним доступ неопределенного круга лиц, что само по себе не является нарушением тайны личных почтовых, телеграфных и иных сообщений. Спорен вопрос о том, является ли составляющей объективной стороны исследуемого состава хранение информации, полученной в результате ознакомления с ней без законных на то оснований. Без всякого сомнения, это действие также представляет собой определенную степень общественной опасности. Уголовным законом запрещено лишь нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Применительно к последующим действиям в отношении такой информации, как уже отмечалось выше можно говорить об ответственности за иные преступления. Уголовный закон не предусматривает хранение сведений, составляющих личную или семейную тайну в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. В силу этого складывается парадоксальная ситуация. Нарушение тайны личных почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащей личную или семейную тайну, и последующее ее разглашение требует 117 |
* Вследствие чего нельзя говорить о выбрасывании тещ леграфных, почтовых и иных сообщений как об уголовно-ф наказуемом деянии. Предвидя возможные упреки, поясним свою позицию.р Ранее мы утверждали, что облегчение доступа к подобным предметам образует соисполнительство в преступлении. Теперь же говорим о том, что в данной ситуации 4 обеспечение доступа к телеграфным, почтовым и иным сообщениям нами не признается в качестве деяния■образую. « 1 щего объективную сторону исследуемого состава. Аргументация очевидна, ранее мы говорили о случаях соучастия в совершении преступления. То есть выше речь шла о наличии как объективных, так и субъективных при-* чр знаков соучастия. ■ ш ш * Здесь же лицо, выбрасывающее телеграфные, почтовые * и иные сообщения не имеет соучастников, а лишь обеспе-щ * чивает к ним доступ неопределенного круга' лиц, что само* по себе не является нарушением тайны личной корреспонденции . Спорен вопрос о том, является ли составляющей объ4 активной стороны исследуемого состава хранение информации, полученной в результате ознакомления с ней без за-» ♦ р конных на то оснований. Без всякого сомнения это дейст1 * вие также представляет собой определенную степень общещ ственной опасности. Заметим, что уголовным' законом запрещено лишь нарушение тайны личной корреспонденции. Применительно кш ш щ ы * 4 последующим действиям в отношении такойкорреспондена ции, как уже отмечалось выше можно говорить об ответственности за иные преступления. 102 К сожалению уголовный закон не предусматривает хранение сведений, составляющих личную или семейную тайну в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. * В силу этого складывается парадоксальная ситуация. Нарушение тайны личной корреспонденции, содержащей личную или семейную тайну, и последующее ее разглашение * требует совокупной квалификации по ст. 138 и ст. 137 УКщ РФ. * л I « Нарушение же подобной тайны и последующее хранение ■ таких сведений охватывается признаками ч. 1 ст. 138 УК а РФ и совокупной квалификации не подлежит, в силу того, что данное деяние не предусмотрено ни одной из статей * 4 УК РФ. ф * Из вышесказанного следует, что в деяние «нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» могут входить действия по ознакомлению с информацией, содержащей ту или иную тайну, хранению этой информации. Ф Вместе с тем, состав данного преступления является р ■ оконченным с момента ознакомления с любой информацией, посредством незаконного к ней доступа. А действия по * хранению лишь связываются с продолжением нарушения личных прав и не являются обязательными для квалификации. Однако следует уточнить, что разглашение информации, ставшей известной субъекту при незаконном ее получении, в виду того, что данное деяние причиняет больший вред, было бы разумно считать обстоятельством, отягчаю+ щим ответственность. |