совокупной квалификации по статье 138 и статье 137 УК РФ. Нарушение же подобной тайны и последующее хранение таких сведений охватывается признаками части 1 ст. 138 УК РФ и совокупной квалификации не подлежит, в силу того, что данное деяние не предусмотрено ни одной из статей УК РФ. Из вышесказанного следует, что в деяние «нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» могут входить действия по ознакомлению с информацией, содержащей ту или иную тайну, хранению этой информации. Вместе с тем, состав данного преступления является оконченным с момента ознакомления с любой информацией, посредством незаконного к ней доступа. А действия по хранению лишь связываются с продолжением нарушения личных прав и не являются обязательными для квалификации. Следует уточнить, что разглашение информации, ставшей известной субъекту при незаконном ее получении, в виду того, что данное деяние причиняет больший вред, было бы разумно считать обстоятельством, отягчающим ответственность. Возможно, назрела необходимость, в целях усиления уголовно-правовой защиты конституционных прав личности, а именно, уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, внести изменения в уголовный закон. Представляется целесообразным сформулировать положение об ответственности за разглашение и хранение в целях разглашения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в качестве квалифицирующего признака ст. 138 УК РФ. I Ранее уже говорилось о том, что ни один из факультативных признаков объективной стороны не является обязательным признаком основного состава. Однако квалифицированный состав предусматривает средства совершения преступления в качестве обязательного признака. Некоторые авторы называют использование лицом своего служебного положения способом совершения данного преступления. Так, например Н.И. Пикуров 118 |
К сожалению уголовный закон не предусматривает хранение сведений, составляющих личную или семейную тайну в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. * В силу этого складывается парадоксальная ситуация. Нарушение тайны личной корреспонденции, содержащей личную или семейную тайну, и последующее ее разглашение * требует совокупной квалификации по ст. 138 и ст. 137 УКщ РФ. * л I « Нарушение же подобной тайны и последующее хранение ■ таких сведений охватывается признаками ч. 1 ст. 138 УК а РФ и совокупной квалификации не подлежит, в силу того, что данное деяние не предусмотрено ни одной из статей * 4 УК РФ. ф * Из вышесказанного следует, что в деяние «нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» могут входить действия по ознакомлению с информацией, содержащей ту или иную тайну, хранению этой информации. Ф Вместе с тем, состав данного преступления является р ■ оконченным с момента ознакомления с любой информацией, посредством незаконного к ней доступа. А действия по * хранению лишь связываются с продолжением нарушения личных прав и не являются обязательными для квалификации. Однако следует уточнить, что разглашение информации, ставшей известной субъекту при незаконном ее получении, в виду того, что данное деяние причиняет больший вред, было бы разумно считать обстоятельством, отягчаю+ щим ответственность. Возможно, назрела необходимость, в целях усиления уголовно-правовой защиты конституционных прав личности, а именно, уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, внести изменения в уголовный закон. Представляется целесообразным сформулировать положение об ответственности за разглашение и хранение в целях разглашения тайны переписки, телефонных перегово-* ’ __ * * ров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, в качестве квалифицирующего признака ст. 138 УК РФ. С этим согласны 88 % опрошенных. Ранее мы уже упоминали о том, что ни один из фа-Р ■ культативных признаков объективной стороны не является обязательным признаком основного состава. Однако квали» 4 « * ф фицированный состав предусматривает средства совершения преступления в качестве обязательного признака. Оговоримся сразу же, что некоторые авторы называют* ч использование лицом своего служебного положения способом совершения данного преступления. Так, например Н.И. Пикуров пишет, что «использование служебного положения как способ совершения рассматриваемого преступления существенно • повышает общественную опасность содеянно-л 119 Г О » . 4 ч Такая точка зрения не вполне соответствует общепринятой в теории уголовного права позиции, вследствие чего мы рассмотрим этот признак в следующем параграфе,а который будет посвящен субъективным признакам. 119 Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Ж равлева М.П., Никулина С.И. М., 2001. С. 110. 104 |