Проверяемый текст
Бушков, Денис Валерьевич. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве (Диссертация 2003)
[стр. 118]

совокупной квалификации по статье 138 и статье 137 УК РФ.
Нарушение же подобной тайны и последующее хранение
таких сведений охватывается признаками части 1 ст.
138 УК
РФ и совокупной квалификации не подлежит, в силу того, что данное деяние не предусмотрено ни одной из статей УК РФ.
Из вышесказанного следует, что в деяние «нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» могут входить действия по ознакомлению с информацией, содержащей ту или иную тайну, хранению этой информации.

Вместе с тем, состав данного преступления является
оконченным с момента ознакомления с любой информацией, посредством незаконного к ней доступа.
А действия по хранению лишь связываются с продолжением нарушения личных прав и не являются обязательными для квалификации.

Следует уточнить, что разглашение информации, ставшей известной субъекту при незаконном ее получении, в виду того, что данное деяние причиняет больший вред, было бы разумно считать обстоятельством, отягчающим ответственность.

Возможно, назрела необходимость, в целях усиления уголовно-правовой защиты конституционных прав личности, а именно, уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, внести изменения в уголовный закон.
Представляется целесообразным сформулировать положение об ответственности за разглашение и хранение в целях разглашения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в качестве квалифицирующего признака ст.
138 УК РФ.

I Ранее уже говорилось о том, что ни один из факультативных признаков объективной стороны не является обязательным признаком основного состава.
Однако квалифицированный
состав предусматривает средства совершения преступления в качестве обязательного признака.
Некоторые авторы называют использование лицом своего служебного положения способом совершения данного преступления.
Так, например Н.И.
Пикуров
118
[стр. 103]

К сожалению уголовный закон не предусматривает хранение сведений, составляющих личную или семейную тайну в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ст.
137 УК РФ.
* В силу этого складывается парадоксальная ситуация.
Нарушение тайны личной корреспонденции, содержащей личную или семейную тайну, и последующее ее разглашение * требует совокупной квалификации по ст.
138 и ст.
137 УКщ РФ.
*
л I « Нарушение же подобной тайны и последующее хранениетаких сведений охватывается признаками ч.
1 ст.
138 УК
а РФ и совокупной квалификации не подлежит, в силу того, что данное деяние не предусмотрено ни одной из статей * 4 УК РФ.
ф * Из вышесказанного следует, что в деяние «нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» могут входить действия по ознакомлению с информацией, содержащей ту или иную тайну, хранению этой информации.
Ф Вместе с тем, состав данного преступления является р ■ оконченным с момента ознакомления с любой информацией, посредством незаконного к ней доступа.
А действия по * хранению лишь связываются с продолжением нарушения личных прав и не являются обязательными для квалификации.

Однако следует уточнить, что разглашение информации, ставшей известной субъекту при незаконном ее получении, в виду того, что данное деяние причиняет больший вред, было бы разумно считать обстоятельством, отягчаю+ щим ответственность.


[стр.,104]

Возможно, назрела необходимость, в целях усиления уголовно-правовой защиты конституционных прав личности, а именно, уголовно-правовой охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, внести изменения в уголовный закон.
Представляется целесообразным сформулировать положение об ответственности за разглашение и хранение в целях разглашения тайны переписки, телефонных перегово-*
’ __ * * ров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, в качестве квалифицирующего признака ст.
138 УК РФ.

С этим согласны 88 % опрошенных.
Ранее мы уже упоминали о том, что ни один из фа-Р ■ культативных признаков объективной стороны не является обязательным признаком основного состава.
Однако квали»
4 « * ф фицированный состав предусматривает средства совершения преступления в качестве обязательного признака.
Оговоримся сразу же, что некоторые авторы называют* ч использование лицом своего служебного положения способом совершения данного преступления.
Так, например Н.И.
Пикуров
пишет, что «использование служебного положения как способ совершения рассматриваемого преступления существенно • повышает общественную опасность содеянно-л 119 Г О » .
4 ч Такая точка зрения не вполне соответствует общепринятой в теории уголовного права позиции, вследствие чего мы рассмотрим этот признак в следующем параграфе,а который будет посвящен субъективным признакам.
119 Российское уголовное право.
Особенная часть / Под ред.
Ж равлева М.П., Никулина С.И.
М., 2001.
С.
110.
104

[Back]