Проверяемый текст
Бушков, Денис Валерьевич. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве (Диссертация 2003)
[стр. 138]

г § 4.
Основные направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и практики его применения.
Уголовным законодательством Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Однако, статистические данные показывают, что преступлений совершенных по статье 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» регистрируется довольно мало.
Так, например, на территории Российской Федерации преступлений, предусмотренных статьей 138 УК РФ, было зарегистрировано: в 2003 г.
—315; в 2004 г.
—126; в 2005 г.
—183; в 2006 г.
— 184; в 2007 г.-166.
Таким образом, статистика показывает, что самое большое количество преступлений, совершенных по статье 138 УК РФ зарегистрировано в 2003 году.
С чем связано такое небольшое количество зарегистрированных преступлений, совершенных по статье 138 УК РФ в период с 2003 2007 годы? Неужели преступления, предусмотренные статьей 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», совершаются так редко? Или просто граждане Российской Федерации не обращаются с заявлениями о нарушение их прав на тайну переписки и иных почтово-телеграфных сообщений.
При проведенных опросах, по специально разработанной анкете, работников правоохранительных органов (уголовного розыска, прокуратуры) было выявлено, что количество обращений граждан с заявлениями о нарушении их прав на тайну переписки, телефонных 138
[стр. 5]

в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личныхщ I переговоров, переписки и иных сообщений, Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию ( ‘ 1 тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-пра-I * вовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами.
* Также практически не исследован вопрос о соответствиий ч российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн а вёдь для России уже болеел I шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека.
I !4 Изучение данных вопросов имеет большое практичеа а ское значение, так как в настоящее время отсутствует* * сложившаяся федеральная судебная практика применения ст.
138 УК РФ.
Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, те-4 4 9 лефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных со* общений по российскому законодательству.
Цели и задачи исследования.
Целью данной работы а является исследование юридического значения состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве России.
Также в качестве цели Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные комплексному анализу уголовно-правовой защиты частной сферы жизни.
См., например: Калашникова Е.Е.
Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни.
Автореферат дисс.
...
канд.
юрид.
наук.
М., 2001.
5

[стр.,9]

Зваак, E.Е.
Калашникова, В.A.
Карташкин, С.Г.
Келина,h А.Г.
Кибальник, И.А.
Клепицкий, А.Н.
Красиков, В.Н.
« Кудрявцев, Н.Ф.
Кузнецова, С.В.
Кузьмин, И.А.
Ледях,ч ь I ► » 1 Т.А.
Лесниевски-Костарева, В.Н.
Лопатин, И.И.
Лукашук, I * \ A.B.
НауМов, И.Л.' Петрухин, A.A.
Пионтковский,’ И.В.
Смолькова, И.Г.
Соломоненко, А.Н.
Трайнин, В.А.
Тума-\ * * нов, И.М.
Тяжкова, Т .,Устинова,.Дж.
Флетчер, Д.
Харрис.* I * < Научная новизна работы заключается в том, что наI i 4 4 ’ 4 монографическом уровне осуществлено одно из первых в I4 отечественной науке уголовного права комплексное иссле-а л • I w Lдование, посвященное анализу понятия, «тайны личнои кор» респонденции» (с точки зрения материального уголовного щ * права) и анализу основания и пределов уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовых норм, содержащихся в ч.ч.
1, 2 ст.
138 УК РФ, а также обоснованию теоретического а отграничения данного состава от иных преступлений про-» * тив конституционных прав и свобод человека.
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции, а также системного анализа объективных и субъективных признаков данного преступления по национальному уголовному праву.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту : 1.
Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за нарушение тайны ne

[стр.,22]

новится невозможным определить, в качестве кого он действует в данный момент времени...»ь I I •Вряд ли можно лучше сказать о приоритетном значе► ч нии личной жизни Человека, даже•если она переплетена с ( * его профессиональной, общественной жизнью.I ' * Ст.
23 Конституции РФ провозглашает право каждого» Ь I на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуюі •Ь тайну.
Это положение развивается и раскрьівается правом каждого человека на тайну личной корреспонденции '(переII писки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и* иных сообщений).
! * ■ Уголовное право, будучи охранительной отраслью наа а ционального права, присущими ей специфическими методами а » осуществляет защиту провозглашенных Конституцией РФ личных прав и свобод: ст.
138 УК РФ устанавливает ответственность за преступные действия, выразившиеся в нарушении вышеуказанного права на тайну личной корреспонденции .
Сразу оговорим один немаловажный момент в понима■ нии тайны личной корреспонденции.а й і В диспозиции ст.
138 УК РФ говорится о тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и і иных сообщений «граждан».
С другой стороны, согласно ст.
23 Конституции РФ, «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений».
Подчеркнем «каждый», а вовсе не обязательно «гражданин».
Более того, в Международном стандарте ООН по праNiemietz v.
Germany.
Судебное решение от 16 декабря 1992 года // Европейский Суд по правам человека.
Избранные решения.
Т.
1.
М., 2000.
С.
769-770.

[Back]