|
скрывать, я честный человек» или «Пусть преступники прячутся, а нам-то зачем?». В подобных рассуждениях с логикой все в порядке. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как производное от права на тайну личной жизни обусловлено не столько логикой, сколько традициями западного индивидуализма. Традиции эти пришли в Россию извне и пока не очень хорошо прижились. Вряд ли русский менталитет изменится в ближайшем будущем. Следовательно, несмотря на всемирную законодательную поддержку, защита тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений на практике будет в России весьма затруднительна. Следует констатировать, что практика применения ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений на сегодняшний день недостаточна. Данное преступление небольшой тяжести блекнет перед лицом иных современных преступлений крупных хищений, множественных бытовых убийств и террористических актов. Надо признать, что сегодня для лица, совершившего данное преступление, риск подвергнуться уголовной ответственности за него весьма невелик. Если, конечно, не будет особой заинтересованности правоохранительных органов или, как говорят «заказа» определенного «хозяйствующего субъекта». Даже «профессиональные» российские правозащитники признают, что наш народ пока не готов всерьез воспринимать посягательства на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Учитывая вышеизложенное, мне кажется, что основное направление в совершенствовании уголовного законодательства об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, должно заключаться в следующем: 1) в информировании граждан РФ (проведении с ними разъяснительных бесед), что право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных почтово-телеграфных сообщений охраняется не только Конституцией РФ, 140 |
в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личныхщ I переговоров, переписки и иных сообщений, Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию ( ‘ 1 тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-пра-I * вовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами. * Также практически не исследован вопрос о соответствиий ч российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн а вёдь для России уже болеел I шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека. I !4 Изучение данных вопросов имеет большое практичеа а ское значение, так как в настоящее время отсутствует* * сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ. Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, те-4 4 9 лефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных со* общений по российскому законодательству. Цели и задачи исследования. Целью данной работы а является исследование юридического значения состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве цели Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные комплексному анализу уголовно-правовой защиты частной сферы жизни. См., например: Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 5 Зваак, E.Е. Калашникова, В.A. Карташкин, С.Г. Келина,h А.Г. Кибальник, И.А. Клепицкий, А.Н. Красиков, В.Н. « Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Кузьмин, И.А. Ледях,ч ь I ► » 1 Т.А. Лесниевски-Костарева, В.Н. Лопатин, И.И. Лукашук, I * \ A.B. НауМов, И.Л.' Петрухин, A.A. Пионтковский,’ И.В. Смолькова, И.Г. Соломоненко, А.Н. Трайнин, В.А. Тума-\ * * нов, И.М. Тяжкова, Т .,Устинова,.Дж. Флетчер, Д. Харрис.* I * < Научная новизна работы заключается в том, что наI i 4 4 ’ 4 монографическом уровне осуществлено одно из первых в I4 отечественной науке уголовного права комплексное иссле-а л • I w Lдование, посвященное анализу понятия, «тайны личнои кор» респонденции» (с точки зрения материального уголовного щ * права) и анализу основания и пределов уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовых норм, содержащихся в ч.ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ, а также обоснованию теоретического а отграничения данного состава от иных преступлений про-» * тив конституционных прав и свобод человека. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции, а также системного анализа объективных и субъективных признаков данного преступления по национальному уголовному праву. Основные положения и выводы, выносимые на защиту : 1. Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за нарушение тайны ne новится невозможным определить, в качестве кого он действует в данный момент времени...»ь I I •Вряд ли можно лучше сказать о приоритетном значе► ч нии личной жизни Человека, даже•если она переплетена с ( * его профессиональной, общественной жизнью.I ' * Ст. 23 Конституции РФ провозглашает право каждого» Ь I на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуюі •Ь тайну. Это положение развивается и раскрьівается правом каждого человека на тайну личной корреспонденции '(переII писки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и* иных сообщений). ! * ■ Уголовное право, будучи охранительной отраслью наа а ционального права, присущими ей специфическими методами а » осуществляет защиту провозглашенных Конституцией РФ личных прав и свобод: ст. 138 УК РФ устанавливает ответственность за преступные действия, выразившиеся в нарушении вышеуказанного права на тайну личной корреспонденции . Сразу оговорим один немаловажный момент в понима■ нии тайны личной корреспонденции.а й і В диспозиции ст. 138 УК РФ говорится о тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и і иных сообщений «граждан». С другой стороны, согласно ст. 23 Конституции РФ, «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Подчеркнем «каждый», а вовсе не обязательно «гражданин». Более того, в Международном стандарте ООН по праNiemietz v. Germany. Судебное решение от 16 декабря 1992 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 769-770. |