|
4) необходимо считать мотив корыстной или иной личной заинтересованности в качестве отягощающего обстоятельства. 5) в совершенствовании уголовного законодательства РФ, в отношении применения мер наказания за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в сторону начиная с увеличения штрафов и до увеличения срока лишения свободы, то есть применение более строгих мер наказания. 6) в выделении части 3 статьи 138 УК РФ в отдельную статью УК РФ, так как в части 3 статьи 138 УК РФ, как было замечено ранее, речь идет о части 3 статьи 138 УК РФ как о норме, содержащий самостоятельный состав преступления по отношению к частям 1 и 2 статьи 138 УК РФ.1То есть часть 3 статьи 138 УК РФ устанавливает преступность незаконного производства, сбыта или приобретения в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Как было замечено ранее, под специальными техническими средствами понимаются любые технические средства и приспособления, с помощью которых добывается информация о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях граждан. К ним, например, относятся видеои аудиозапись, кинои фотосъемка и другие технические средства, не причиняющие вред жизни и здоровью личности и окружающей среде (Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» с изменениями и дополнениями от 7 сентября 2007 г.). Но совсем не обязательно, что данные действия будут создавать угрозу нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Так как преступление предусмотренное частью 3 статьи 138 УК РФ непосредственно не направлено на нарушение выше перечисленных прав граждан, но создает угрозу посягательства на них.2 Таким образом, в 1 Комментарий к Уголовном кодексу РФ / Отв. Ред. В.М. Лебедев.М., 2001.С.307. 2 Устинова Т. «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан» // Уголовное право.2003.С. 10. 142 |
в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личныхщ I переговоров, переписки и иных сообщений, Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию ( ‘ 1 тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-пра-I * вовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами. * Также практически не исследован вопрос о соответствиий ч российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн а вёдь для России уже болеел I шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека. I !4 Изучение данных вопросов имеет большое практичеа а ское значение, так как в настоящее время отсутствует* * сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ. Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, те-4 4 9 лефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных со* общений по российскому законодательству. Цели и задачи исследования. Целью данной работы а является исследование юридического значения состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве цели Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные комплексному анализу уголовно-правовой защиты частной сферы жизни. См., например: Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 5 В-четвертых, предложенное понимание права на тайну личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны позволяет утверждать, ,что состав преступления, » й предусмотренный в ч. 3 ст. 138 УК РФ, не должен распо-а а к лагаться в данной статье. ' * Ч ' ; ( * I Отметим, что многие авторы говорят о ч. 3 ст. 138 УК РФ как о норме, содержащей самостоятельный состав преступления по отношению к частям 1 и 2 ст. 138 УК РФ.69 Эта позиция не вызывает возражений. « ■ Как известно, в ч. 3 ст. 138 УК РФ установлена! 14 а преступность незаконного производства, сбыта или приобI • ! ретения в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. * Создают ли данные действия угрозу нарушения тайны личной корреспонденции? Да,безусловно, такаягипотетическая угроза присовершении любого из деяний, указанных в ч. 3 ст. 138 УК РФ, существует. Процитируем одного из авторов: «Несколько в стороне от ... деяний, нарушающих тайну переписки, телефонных а переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан, стоит преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 138 УК, которое непосредственно не направлено на нарушение перечисленных личных прав граждан, но создает угрозу посягательства на них...»70 Однако, например, незаконное приобретение огнестрельного оружия (по букве действующего законодатель69 См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001. С. 307 . 70 Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. 1998. № 2. С. Итак, ч. 2 ст. 138 УК РФ содержит следующий признак, относящийся к объективным признакам состава преступления средства совершения преступления. По мнению законодателя, нарушение тайны личной* корреспонденции, совершенное с использованием специаль-* # • » ных технических средств, предназначенных для негласного получения информации существенным образом повышает общественную опасность исследуемого преступления. Так, в кабинете бывшего губернатора П. была обнаФ. * ружена аппаратура для подслушивания и тайной видеозапи» Л » ш Л си, с помощью которой П. мог знать все, .что происходит в других помещениях администрации.120 Специальные технические средства любые технические средства и приспособления, с помощью которых добывается информация о переписке, телефонных переговорах,а 4 почтовых, телеграфных и иных сообщениях граждан (ст. 6 Федерального Закона от 12 августа 1995 г. «Об оператив-» но-розыскной деятельности» (в действующей редакции).1 К таким средствам, например, могут относится средв ства видеои аудиозаписи, кинои фотосъемки, а также другие технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью личности и окружающей среде. Заметим, что по мнению законодателя под указанными средствами необходимо понимать лишь такие технические средства, которые имеют специфическое функциональноеI ч назначение скрытое получение информации. Ь Л -ф Л щ В противном случае квалифицировать совершенное деяние по ч. 2 ст. 138 УК РФ-нельзя. Поэтому следует 120 Известия. 1996, 4 апреля. 121 Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 334 9 1999. № 2. Ст. 233; 2001. № 13. Ст. 1140. |