|
юридический интерес неприкосновенности права каждого человека на тайну его почтовых, телеграфных и иных сообщений (сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации) следует признавать объектом уголовно-правовой охраны и, непосредственным объектом составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК Российской Федерации. 6. Исходя из понимания самого права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, декриминализирующим фактором должно расцениваться согласие лица (лиц) на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Для признания нарушения тайны личной переписки, телефонных переговоров и иных сообщений непреступным речь должна идти о согласии хотя бы одной из сторон такой конфиденциальной информации. 7. Деяния, предусмотренные в части 1 ст. 138 УК РФ, могут выступать в качестве специальных относительно деяния, определяемого в части 1 ст. 137 УК РФ как незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Предложено законодательно развести деяния в виде собирания сведений о частной жизни и разглашения таких сведений по разным частям ст. 137 УК РФ. 8. На основе положений ст. 23 Конституции РФ, в федеральном законодательстве России существуют два императивных основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, не зависящих от воли человека, непосредственно ограничиваемого в этом праве: производство предварительного следствия по уголовному делу и производство оперативно-розыскных мероприятий. С другой стороны, также конституционным основанием ограничения права на тайну переписки, 145 |
в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личныхщ I переговоров, переписки и иных сообщений, Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию ( ‘ 1 тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-пра-I * вовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами. * Также практически не исследован вопрос о соответствиий ч российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн а вёдь для России уже болеел I шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека. I !4 Изучение данных вопросов имеет большое практичеа а ское значение, так как в настоящее время отсутствует* * сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ. Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, те-4 4 9 лефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных со* общений по российскому законодательству. Цели и задачи исследования. Целью данной работы а является исследование юридического значения состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве цели Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные комплексному анализу уголовно-правовой защиты частной сферы жизни. См., например: Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 5 формации не имеет решающего значения. Соответственно название ст. 138 УК РФ и диспозиция ч. 1 ст. 138. УК РФ л должны содержать скорее, не перечень способов нарушенияЛ й 4 тайны личной корреспонденции, а быть сформулированными• * л следующим образом: «Незаконное нарушение тайны личной ■ корреспонденции человека». ф * ч 5. С учетом положений Международного и Европей-■ ского стандартов по правам человека, а также Конституции РФ, диссертант полагает, что юридический интерес л неприкосновенности права каждого человека на тайну его г личной корреспонденции (сведений конфиденциального ха■ 4 рактера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации) следует признавать объектом уголовно-право-Ф * ’ * вой охраны и, в частности, непосредственным объектом * г составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК России. 6. Исходя из понимания самого права на тайну лич-4 а * ной корреспонденции, декриминализирующим -фактором должно расцениваться согласие лица (лиц) на нарушение тайны личной корреспонденции. Для признания нарушения тайны личной корреспонденции непреступным речь должна идти о щ согласии хотя бы одной из сторон такой корреспонденции. 7. Деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 138 УК РФ, * ► могут выступать в качестве специальных относительно \ * * * деяния, определяемого в ч. 1 ст. 137 УК РФ как незакон-щ * ного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Предложено законодательно развести деяния в виде ‘собирания сведений # * ь о частной жизни и разглашения таких сведений по разным 148 частям ст. 137 УК РФ. Также обоснована позиция о том, что состав преступления, предусмотренный в ч. 3 ст. 138 УК РФ, не должен располагаться в данной статье. 8. На основе положений ст. 23 Конституции РФ, вщ ^ » * федеральном законодательстве России существуют два императивных основания ограничения права на тайну личной 4 корреспонденции, не зависящих от воли человека, непосредственно ограничиваемого в этом праве: производство* » предварительного следствия по уголовному делу и произ* водство оперативно-розыскных мероприятий. С другой сто-* роны, также конституционным основанием ограничения пра-ь • 4 ва на тайну личной корреспонденции является личное волеизъявление лица. * 9. В результате обобщения изученных решений Европейского Суда по правам человека, сформулированы щ международно-правовые условия легального ограниченияф л * права на тайну личной корреспонденции, •вводимого без согласия лица. Сопоставив основания и -пределы императивного ограничения права на тайну личной корреспонденции, сформулированные в международном праве, с одной стороны, и в федеральном защ конодательстве России с другой, обосновывается позищ • ш # ция о том, что законодательные основания ограничения№ права на личную корреспонденцию, указанные в националь-4 ном праве РФ, в целом .соответствуют Европейскому станв дарту 1АравП<здлаввдр$аиением тайны личной корреспонденции следует понимать совершенное любым способом действие * или бездействие, которое причиняет вред указанному интересу уголовно-правовой охраны. 4 а V Ч Р ь * ■ ч Фт • ■ ■ ■ л * * ^ — 4 149 |