|
Отечественное законодательство об охране частных тайн ведет свою историю с середины XIX в., когда впервые в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, была установлена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, и иные подобного рода деяния. Демократическое развитие российского общества во второй половине XIX начале XX вв. стало причиной коренной реформы уголовного законодательства. В литературе существует масса различных оценок как редакции 1885 года Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, так и Уголовного Уложения 1903 года.1 Необходимо заметить, что на официальном уровне комиссия по составлению Уголовного Уложения полагала, что «весьма значительный ... интеллектуальный и экономический рост страны ... вызвал совершенно новые сложные юридические отношения, создавал ряд новых интересов — частных, общеуголовных, государственных, требующих государственной охраны и защиты...»2 Подчеркнем особо — среди «новых интересов», защищаемых уголовным правом на первое место поставлены интересы частные. Конечно, в тексте Уголовного Уложения 1903 года приоритет уголовно-правовой охраны был далеко не за личностными правами и интересами, но сама постановка вопроса подобным образом стала принципиально новой для российского общества. «Личную безопасность» трудно себе представить без соблюдения прав человека на неприкосновенность тех или иных личных тайн — это положение в российской правовой традиции было отражено в XXIX главе 1 Ст. 10.177: «А будет на суде ответчик пошлется на исцову жену, или истец пошлется на ответчикову жену, и по таким ссылкам жены не допрашивати». См.: Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. М., 1985. —С. 126. 2 См.: Уголовное Уложение с изложением рассуждений, на коих оно основано. —СПб., 1910. С. 22. 16 |
средневековье серьезно говорить не приходится. Для нас же важен факт того, что уже в это время потребностямич а I общественного ' развития обуславливалось существование имеющих особый характер сведений личностного характера, * 1 I эволюционировавших впоследствии в защищаемые , правом4 * тайны личности (в т.ч. и в тайну личной корреспонденции ; ( * в современном понимании этого термина): Например, Соборное Уложёние впервые в отечественной истории непосредственно указало на существование ч ’ ^ * I защищаемой семейной и личной тайны, в которую не имеют права вмешиваться «государственные люди» при осуществи г ! лении правосудия.8 Но решающее значение в охране личных тайн в евро» ■ пейских правовых системах связано со становлением буржуазного гражданского общества, с его фундаментальным принципом «свободы, равенства, братства» каждого человека вне зависимости от социального или имущественногол статуса. Отечественное законодательство об охране частных ч тайн ведет свою историю с середины XIX в ., когда впер^ * вые в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уставе о наказаниях, налагаемых ми-ь а ровыми судьями, была установлена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, и иные подобного рода деяния. Демократическое развитие российского общества во второй половине XIX начале XX вв. стало причиной коо Ст. 10.177: «А будет на суде ответчик пошлется на исцову жену, или истец пошлется на ответчикову жену, и по таким ссылкам жены не допрашивати». См.: Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. М., 1985. С. 126. 16 ренной реформы уголовного законодательства. В литературе существует масса различных оценок как редакции 1 I 1885 'года Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, так и Уголовного Уложения 1903 года. * ’ ( Отметим: на официальном уровне комиссия по состав-■ лению Уголовного Уложения полагала, что «весьма значи" ь I тельный ... интеллектуальный и экономический рост страны1 Л 9 * ... вызвал совершенно новые сложные юридические отношения, создавал ряд новых интересов частных, общеуго: ' ; ловных, государственных, требующих государственной охраны и защиты...»9 I !9 4 Подчеркнем особо среди «новых интересов», защи4 щаемых уголовным правом на первое место поставлены ин1 ■ 4 тересы частные. Конечно, в тексте Уголовного Уложения 1903 года приоритет уголовно-правовой охраны был далеко не за личностными правами и интересами, но сама постановка вопроса подобным образом стала принципиально новой для российского общества. ч Недаром, по мнению Н.С. Таганцева, уголовное зако-♦ ■ ь 4 I нодательство могло иметь «благотворное» влияние лишь в том случае, «когда в целесообразной системе запрещенийч находят себе достаточное обеспечение все главнейшие ус-1 ловия безопасности государственной, общественной и личной и когда в то же время запрещения эти не ограничивают без надобности область свободной деятельности на1оселения» (курсив наш Д.Б.). См.: Уголовное Уложение с изложением рассуждений, на коих оно основано. СПб., 1910. С. 22. См. : Журнал Особого присутствия Государственного совета, высочайше утвержденного для обсуждения проекта Уголовного уложения. СПб., 1902. С. 7-8. «Личную безопасность» трудно себе представить без соблюдения прав человека на неприкосновенность тех или < I йных личных тайн это положение в российской правовой 4 традиции было отражено в XXIX главе Уголовного Уложения * ' I 190:3 года, которая так и называлась «Об соглашении» I тайн». * В ст.ст. 541-546 данного документа, наряду с пра-* » :вом на неприкосновенность частной жизни человека как таковой, практически впервые защищалось право частных лиц на произвольное (без санкции властей) ознакомление с содержанием частной переписки. ! * I* а Итак, законодательству России до Октябрьской революции 1917 года уже была знакома тайна корреспонденции (тайна переписки) как объект уголовно-правовой охраны. Признание преступности посягательства на тайну личной переписки стало итогом развития в уголовном паве представлений о преступности нарушений личных прав человека. В свою очередь, это стало закономерным итогом эволюции гражданского общества в нашей стране, правовым результатом буржуазно-демократических преобразований второй половины XIX начала XX века. Первые советские уголовные кодексы 1922 и 1926 гг. вполне соответствовали духу времени в плане уголовно-правовой защиты личных прав человека: указанные источники в принципе не признавали объектом уголовноправовой охраны ни сведения, составляющие личную и сеРоссийское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1994. С. 257. 12 СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153; СУ РСФСР. 1926. №80. Ст. 600. |