телеграфных и иных сообщений». Необходимо заметить, что «каждый», а вовсе не обязательно «гражданин». Более того, в Международном стандарте ООН по правам и свободам человека говорится о том, что данное право принадлежит любому человеку, вне зависимости от его гражданского статуса: «Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на ... тайну его переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» (ст. 17 Пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года). Вторит цитированному документу и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, согласно части 1 ст. 8 которой, «Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни ... и тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Учитывая, что Конституция РФ имеет прямое действие, обладает высшей юридической силой, является непосредственным источником уголовного права, а также признает приоритет норм международного права над национальным правом РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), полагаем, что использование в диспозиции части 1 ст. 138 УК РФ термина «гражданин» прямо противоречит Основному закону, и Международному стандарту по правам человека. Ведь, если признать только «граждан» субъектами права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, то «не граждане» будут формально лишены этого личного права —а это прямое противоречие цитированным выше положениям. По этой причине представляется, что указание части 1 ст. 138 УК РФ на «тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан» по меньшей мере юридически неправильно. В уголовном законодательстве речь должна идти об охране права любого человека на тайну его личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений вне зависимости от 20 |
новится невозможным определить, в качестве кого он действует в данный момент времени...»ь I I •Вряд ли можно лучше сказать о приоритетном значе► ч нии личной жизни Человека, даже•если она переплетена с ( * его профессиональной, общественной жизнью.I ' * Ст. 23 Конституции РФ провозглашает право каждого» Ь I на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуюі •Ь тайну. Это положение развивается и раскрьівается правом каждого человека на тайну личной корреспонденции '(переII писки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и* иных сообщений). ! * ■ Уголовное право, будучи охранительной отраслью наа а ционального права, присущими ей специфическими методами а » осуществляет защиту провозглашенных Конституцией РФ личных прав и свобод: ст. 138 УК РФ устанавливает ответственность за преступные действия, выразившиеся в нарушении вышеуказанного права на тайну личной корреспонденции . Сразу оговорим один немаловажный момент в понима■ нии тайны личной корреспонденции.а й і В диспозиции ст. 138 УК РФ говорится о тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и і иных сообщений «граждан». С другой стороны, согласно ст. 23 Конституции РФ, «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Подчеркнем «каждый», а вовсе не обязательно «гражданин». Более того, в Международном стандарте ООН по праNiemietz v. Germany. Судебное решение от 16 декабря 1992 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 769-770. вам и свободам человека говорится о том, что данное право принадлежит любому человеку, вне зависимости отщ » I его гражданского статуса:’ «Никто не может подвергаться : : произвольному или незаконному вмешательству в его личI ' 1 ную и семейную жизнь> произвольным или цезаконным посягательствам на ... тайну его корреспонденции» (ст. 17► ф I ( Пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря ь 1966 года) .16 Вторит цитированному документу и1Европейская конвенция о защите прав человека и ¡основных свобод от 4 ноября 1950 года,17 согласно ч. 1 ст. 8 которой, «Каждый і человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни ... и тайны корреспонденции».* Учитывая, что Конституция РФ имеет прямое действия, обладает высшей юридической силой, является непо18средственным источником уголовного права, а также признает приоритет норм международного права над национальным правом России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), полагаем, что использование в диспозиции ч. 1 ст. 138 УК• : РФ термина «гражданин» является не просто анахронизмом, * но и прямо противоречит и Основному закону, и Международному стандарту по правам человека. Действительно, если признать только «граждан» субъектами права на тайну корреспонденции, то «неграж16 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 294. 17 Российская газета. 1995, 5 апреля. 1 В отношении необходимости законодательного признания Конституции прямым источником уголовного права России мы разделяем позицию В.П. Коняхина. См.: Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 53-54. дане» будут формально лишены этого личного права а это прямое противоречие цитированным выше положениям. 9 I 1 По этой причине представляется, что указание ч. 1 9 4 ст. 138 УК РФ на> «тайну переписки^ телефонных переговоров, почтовых, телеграфных 'и иных сообщений граждан» по» меньшей мере юридически некорректно. В уголовном закоа ; 1 ‘ ’нодательстве речь должна идти об охране права любогощ * человека на тайну его личной корреспонденции вне зависимости от гражданского статуса. 1 ч а * I ; Отметим, что в литературе последнего времени также* говорилось о некоторой путанице в статьях 19 главы УК ! II Ф РФ, когда «право человека» иногда текстуально подменя* ется более узким определением «право гражданина».19 С другой стороны, в некоторых изданиях продолжает щ существовать утверждение о том, что на тайну корреспонденции имеют право только «граждане».20 Подчеркнем еще раз: исходя из понимания личных прав, в нашем случае нужно говорить о праве любого человека на тайну его личной корреспонденции, которое ес« Р тественно и неотчуждаемо в силу факта существования са-* * мого человека («факта рождения»). В данном утверждении нас поддержали практически ь все респонденты (95%) . Теперь попытаемся предложить понимание тайны корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны. См., например: Курс российского уголовного права / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2002. С. 260. 20 Красиков Ä.H. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 132; Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. С. 340. 24 |