Проверяемый текст
Бушков, Денис Валерьевич. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве (Диссертация 2003)
[стр. 20]

телеграфных и иных сообщений».
Необходимо заметить, что «каждый», а вовсе не обязательно «гражданин».
Более того, в Международном стандарте ООН по
правам и свободам человека говорится о том, что данное право принадлежит любому человеку, вне зависимости от его гражданского статуса: «Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на ...
тайну его переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» (ст.
17 Пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года).
Вторит цитированному документу и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, согласно части 1 ст.
8 которой, «Каждый
человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни ...
и тайны
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений».
Учитывая, что Конституция РФ имеет прямое
действие, обладает высшей юридической силой, является непосредственным источником уголовного права, а также признает приоритет норм международного права над национальным правом РФ (ч.
4 ст.
15 Конституции РФ), полагаем, что использование в диспозиции части 1 ст.
138 УК РФ термина «гражданин»
прямо противоречит Основному закону, и Международному стандарту по правам человека.
Ведь, если признать только «граждан» субъектами права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, то «не граждане» будут формально лишены этого личного права —а это прямое противоречие цитированным выше положениям.
По этой причине представляется, что указание части 1
ст.
138 УК РФ на «тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан» по меньшей мере юридически
неправильно.
В уголовном законодательстве речь должна идти об охране права любого человека на тайну его личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений вне зависимости от 20
[стр. 22]

новится невозможным определить, в качестве кого он действует в данный момент времени...»ь I I •Вряд ли можно лучше сказать о приоритетном значе► ч нии личной жизни Человека, даже•если она переплетена с ( * его профессиональной, общественной жизнью.I ' * Ст.
23 Конституции РФ провозглашает право каждого» Ь I на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуюі •Ь тайну.
Это положение развивается и раскрьівается правом каждого человека на тайну личной корреспонденции '(переII писки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и* иных сообщений).
! * ■ Уголовное право, будучи охранительной отраслью наа а ционального права, присущими ей специфическими методами а » осуществляет защиту провозглашенных Конституцией РФ личных прав и свобод: ст.
138 УК РФ устанавливает ответственность за преступные действия, выразившиеся в нарушении вышеуказанного права на тайну личной корреспонденции .
Сразу оговорим один немаловажный момент в понима■ нии тайны личной корреспонденции.а й і В диспозиции ст.
138 УК РФ говорится о тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и і иных сообщений «граждан».
С другой стороны, согласно ст.
23 Конституции РФ, «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений».
Подчеркнем «каждый», а вовсе не обязательно «гражданин».
Более того, в Международном стандарте ООН по
праNiemietz v.
Germany.
Судебное решение от 16 декабря 1992 года // Европейский Суд по правам человека.
Избранные решения.
Т.
1.
М., 2000.
С.
769-770.


[стр.,23]

вам и свободам человека говорится о том, что данное право принадлежит любому человеку, вне зависимости отщ » I его гражданского статуса:’ «Никто не может подвергаться : : произвольному или незаконному вмешательству в его личI ' 1 ную и семейную жизнь> произвольным или цезаконным посягательствам на ...
тайну его корреспонденции» (ст.
17► ф I ( Пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря ь 1966 года) .16 Вторит цитированному документу и1Европейская конвенция о защите прав человека и ¡основных свобод от 4 ноября 1950 года,17 согласно ч.
1 ст.
8 которой, «Каждый
і человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни ...
и тайны
корреспонденции».* Учитывая, что Конституция РФ имеет прямое действия, обладает высшей юридической силой, является непо18средственным источником уголовного права, а также признает приоритет норм международного права над национальным правом России (ч.
4 ст.
15 Конституции РФ), полагаем, что использование в диспозиции ч.
1 ст.
138 УК• : РФ термина «гражданин»
является не просто анахронизмом, * но и прямо противоречит и Основному закону, и Международному стандарту по правам человека.
Действительно, если признать только «граждан» субъектами права на тайну корреспонденции, то «неграж16 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН.
Нью-Йорк, 1992.
С.
294.
17 Российская газета.
1995, 5 апреля.
1 В отношении необходимости законодательного признания Конституции прямым источником уголовного права России мы разделяем позицию В.П.
Коняхина.
См.: Коняхин В.
Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция.
2002.
№ 4.
С.
53-54.


[стр.,24]

дане» будут формально лишены этого личного права а это прямое противоречие цитированным выше положениям.
9 I 1 По этой причине представляется, что указание ч.
1
9 4 ст.
138 УК РФ на> «тайну переписки^ телефонных переговоров, почтовых, телеграфных 'и иных сообщений граждан» по» меньшей мере юридически
некорректно.
В уголовном закоа ; 1 ‘ ’нодательстве речь должна идти об охране права любогощ * человека на тайну его личной корреспонденции вне зависимости от гражданского статуса.
1 ч а * I ; Отметим, что в литературе последнего времени также* говорилось о некоторой путанице в статьях 19 главы УК ! II Ф РФ, когда «право человека» иногда текстуально подменя* ется более узким определением «право гражданина».19 С другой стороны, в некоторых изданиях продолжает щ существовать утверждение о том, что на тайну корреспонденции имеют право только «граждане».20 Подчеркнем еще раз: исходя из понимания личных прав, в нашем случае нужно говорить о праве любого человека на тайну его личной корреспонденции, которое ес« Р тественно и неотчуждаемо в силу факта существования са-* * мого человека («факта рождения»).
В данном утверждении нас поддержали практически ь все респонденты (95%) .
Теперь попытаемся предложить понимание тайны корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны.
См., например: Курс российского уголовного права / Под ред.
В.Н.
Кудрявцева, A.B.
Наумова.
М., 2002.
С.
260.
20 Красиков Ä.H.
Преступления против личности.
Саратов, 1999.
С.
132; Курс уголовного права.
Особенная часть.
Т.
3 / Под ред.
Г.Н.
Борзенкова, B.C.
Комиссарова.
М., 2002.
С.
340.
24

[Back]