|
гражданского статуса. Отметим, что в литературе последнего времени также говорилось о некоторой путанице в статьях УК РФ, когда «право человека» иногда текстуально подменяется более узким определением «право гражданина».1 С другой стороны, в некоторых изданиях продолжает существовать утверждение о том, что на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений имеют право только «граждане».2 Таким образом, подчеркнем еще раз, что исходя из понимания личных прав, в этом случае нужно говорить о праве любого человека на тайну его личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которое естественно и неотчуждаемо в силу факта существования самого человека, т.е. «факта рождения». Таким образом, подводя итог сказанному, отметим следующее: что понятие прав человека и охраны его личностных сведений зародилось еще в древности, однако, с развитием общества продолжают совершенствоваться личные права человека. Идея уважения частной жизни, а следовательно, и тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, прошла трудный путь становления в российском праве: отШ достаточно формального закрепления отдельных компонентов данного права, до реального претворения в жизнь идеи защиты информации о частной жизни, на основе норм Конституции Российской Федерации 1993 года и закрепления системы гарантий права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (это положение развивается и раскрывается правом каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров и иные почтово-телеграфные сообщения), в нормах различных отраслей права Российской Федерации. 1См., например: Курс российского уголовного права / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. —М., 2002. —С. 260. 2 Красиков А.Н. Преступления против личности. — Саратов, 2001. С. 132; Курс уголовного права. Особенная часть. Т.З / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. — М., 2002. С. 340. 21 |
новится невозможным определить, в качестве кого он действует в данный момент времени...»ь I I •Вряд ли можно лучше сказать о приоритетном значе► ч нии личной жизни Человека, даже•если она переплетена с ( * его профессиональной, общественной жизнью.I ' * Ст. 23 Конституции РФ провозглашает право каждого» Ь I на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуюі •Ь тайну. Это положение развивается и раскрьівается правом каждого человека на тайну личной корреспонденции '(переII писки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и* иных сообщений). ! * ■ Уголовное право, будучи охранительной отраслью наа а ционального права, присущими ей специфическими методами а » осуществляет защиту провозглашенных Конституцией РФ личных прав и свобод: ст. 138 УК РФ устанавливает ответственность за преступные действия, выразившиеся в нарушении вышеуказанного права на тайну личной корреспонденции . Сразу оговорим один немаловажный момент в понима■ нии тайны личной корреспонденции.а й і В диспозиции ст. 138 УК РФ говорится о тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и і иных сообщений «граждан». С другой стороны, согласно ст. 23 Конституции РФ, «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Подчеркнем «каждый», а вовсе не обязательно «гражданин». Более того, в Международном стандарте ООН по праNiemietz v. Germany. Судебное решение от 16 декабря 1992 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 769-770. дане» будут формально лишены этого личного права а это прямое противоречие цитированным выше положениям. 9 I 1 По этой причине представляется, что указание ч. 1 9 4 ст. 138 УК РФ на> «тайну переписки^ телефонных переговоров, почтовых, телеграфных 'и иных сообщений граждан» по» меньшей мере юридически некорректно. В уголовном закоа ; 1 ‘ ’нодательстве речь должна идти об охране права любогощ * человека на тайну его личной корреспонденции вне зависимости от гражданского статуса. 1 ч а * I ; Отметим, что в литературе последнего времени также* говорилось о некоторой путанице в статьях 19 главы УК ! II Ф РФ, когда «право человека» иногда текстуально подменя* ется более узким определением «право гражданина».19 С другой стороны, в некоторых изданиях продолжает щ существовать утверждение о том, что на тайну корреспонденции имеют право только «граждане».20 Подчеркнем еще раз: исходя из понимания личных прав, в нашем случае нужно говорить о праве любого человека на тайну его личной корреспонденции, которое ес« Р тественно и неотчуждаемо в силу факта существования са-* * мого человека («факта рождения»). В данном утверждении нас поддержали практически ь все респонденты (95%) . Теперь попытаемся предложить понимание тайны корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны. См., например: Курс российского уголовного права / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2002. С. 260. 20 Красиков Ä.H. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 132; Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. С. 340. 24 |