|
предметами соответствующих преступлений.1 Такая позиция вносит серьезную путаницу при уголовно-правовой оценке содеянного, а также вызывает ряд принципиальных возражений. В науке высказывалось мнение, что разграничение предмета и объекта преступления не имеет никакого значения, так как сама необходимость в самостоятельном исследовании предмета преступления отсутствует, поскольку предмет преступления всего лишь составная часть объекта преступления.2 То есть предмет преступления это факультативный признак состава преступления и является элементом объекта посягательства. Объект преступления —это общественные отношения, блага, ценности, как было замечено ранее, охраняемые от преступных посягательств уголовным законодательством, с установлением объекта преступления какие общественные конкретные отношения изменены, разрушены преступным посягательством. Исходя из выше сказанного, в литературе делался вывод о надуманности самой проблемы теоретического отграничения предмета и объекта преступления. Вопрос о предмете преступления и его уголовно-правовое значение вызывают обширную и, на наш взгляд, вполне справедливую критику. Мы не будем подробно вдаваться во все тонкости этого теоретического спора, так как он находится вне рамок проводимого исследования. Необходимо отметить, что в отечественной науке возобладала позиция, согласно которой необходимо разделять понятия «предмет преступления» и «объект преступления» не только в рамках доктрины уголовного права, но и в правоприменение, в первую очередь, при юридической оценке содеянного. 1Так, например: «Предметом данного преступления могут быть сведения, содержащиеся в письме, телеграмме или иных сообщениях». См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.И. Бойко. —Ростов-на-Дону, 2002г.-С. 323. 2Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 130-132. 54 |
§ 2. Право на Файну личной РОССИЙСКАЯ ГОСУДЛРСТВГ г; ИНАЛ« V » ¿как объект уголовно^-правой охраны I К * Вопрос о праве на:тайну личнои корреспонденции яв~І Ґ Г I » ляется принципиально важным для понимания непосредст1 ; • венного объекта состава преступления, ' предусмотренного * в ч.ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ. Для1начала заметим, что в уголовно-правовой лите-щ 4 < ' * I < ратуре обычно утверждается, что сведения (информация), составляющие ту или иную тайну ответствующих преступлений 47 , являются предметами соТакая позиция не только вносит серьезную путаницу при уголовно-правовой оценке содеянного, но и вызывает ряд принципиальных возраже нии. В науке высказывалось мнение, что разграничение предмета и объекта преступления не имеет никакого при кладного значения по причине того, что сама необходи мость в самостоятельном исследовании предмета преступ ления отсутствует поскольку предмет преступления всего лишь составная часть объекта преступления 48 Исходя из сказанного в литературе делался вывод оБ надуманности самой проблемы теоретического отграничения предмета и объекта преступления. 47 Так, например: «Предметом данного преступления могут быть содержащиеся в письме, телеграмме или иных сооб-сведения щениях». См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 323. А вот еще более категоричное суждение: «Предметом данного посягательства является принадлежащая гражданам тайна...» См.: Уголовное права России. Особенная часть / Отв. ред. Л.Л . Кругликов. М., 1999. С. 139. 48 Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 130-132. 41 т ■ и Подобные точки зрения на вопрос о предмете преступления и его уголовно-правовом значении вызвали обшир-р ■ ' ную .и, на наш взгляд, вполне' справедливую критику. Мы не будем подробно вдаваться во все тонкости этого теоретического спора, так как он находится вне рамок проФ 4 водимого исследования. * I Отметим лишь, чтов отечественной науке возоблада■ ла позиция, согласно которой необходимо разделять понятия «предмет преступления» и «объект преступления» не * ч : только ,в рамках доктрины уголовного права, но и в правоприменении в первую,очередь, при юридической оценке ! * I содеянного. К настоящему времени выработаны следующие традиционные подходы относительно того, что под предметом преступления понимается: 1. Вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление; при этом вред причиняется не предмету, а объекту преступления предмет преступления не терпит никакого вреда;491 2. Вещь материального мира, воздействуя на кото» ► рую, субъект причиняет вред объекту преступления;50 3. Конкретный материальный объект, в котором про-ч являются определенные свойства общественных отношений (объекта преступления) , путем воздействия на который С 1 причиняется вред в сфере этих общественных отношений. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 179. Загородников И.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве / Труды ВЮА. Вып. 23. М., 1951. С. 44. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980. -С. 103. |