К настоящему времени выработаны следующие традиционные подходы относительно того, что под предметом преступления понимается: 1. Вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление; приэтом вред причиняется не предмету, а объекту преступления предмет преступления не терпит никакого вреда;1 2. Вещь материального мира, воздействуя на которую, субъект причиняет вред объекту преступления;2 3. Конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные свойства общественных отношений (объекта преступления), путем воздействия на который причиняется вред в сфере этих общественных отношений.3 Общим для всех этих позиций является тот факт, что под предметом . преступления понимается какая-либо материальная вещь, имеющая физические характеристики. Конечно, нельзя полностью согласиться с позицией А.Н. Трайнина о том, что предмету преступления «никакого вреда» посягательством не причиняется. Реальное причинение вреда именно предмету преступления вполне возможно, но совсем не обязательно. Проанализируем понимание предмета преступления применительно к тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Как уже отмечалось, тайну изначально составляют какие-либо сведения, информация. Вопрос состоит в том, можно ли расценивать сведения (информацию) в качестве предмета преступления? Если предмет преступления это, в первую очередь, вещь материального мира, то такими характеристиками может обладать какой-либо носитель информации: письменный документ, компьютерный диск, магнитная лента и т.п. В упоминавшемся Федеральном законе РФ «Об информации, 1 Трайпин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 179. 2 Загородников Н.Н Понятие объекта преступления в советском уголовном праве / Труды ЮА. Вып. 23. М., 1951. С. 44. 2Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 103. '55 |
Подобные точки зрения на вопрос о предмете преступления и его уголовно-правовом значении вызвали обшир-р ■ ' ную .и, на наш взгляд, вполне' справедливую критику. Мы не будем подробно вдаваться во все тонкости этого теоретического спора, так как он находится вне рамок проФ 4 водимого исследования. * I Отметим лишь, чтов отечественной науке возоблада■ ла позиция, согласно которой необходимо разделять понятия «предмет преступления» и «объект преступления» не * ч : только ,в рамках доктрины уголовного права, но и в правоприменении в первую,очередь, при юридической оценке ! * I содеянного. К настоящему времени выработаны следующие традиционные подходы относительно того, что под предметом преступления понимается: 1. Вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление; при этом вред причиняется не предмету, а объекту преступления предмет преступления не терпит никакого вреда;491 2. Вещь материального мира, воздействуя на кото» ► рую, субъект причиняет вред объекту преступления;50 3. Конкретный материальный объект, в котором про-ч являются определенные свойства общественных отношений (объекта преступления) , путем воздействия на который С 1 причиняется вред в сфере этих общественных отношений. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 179. Загородников И.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве / Труды ВЮА. Вып. 23. М., 1951. С. 44. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980. -С. 103. » Общим для всех этих позиций, является тот факт, что под предметом преступления понимается какая-либо мате* I риальная вещь, имеющая физические характеристики. Коч нечно, нельзя полностью согласиться с позицией А.Н. Трайнина о том, что предмету преступления «никакогоI ; <ь * вреда» посягательством не причиняется. Реальное причинение вреда именно предмету преступления вполне воз можно, но совсем не обязательно. Проанализируем понимание1 предмета преступления применительно к тайне личнри корреспонденции.4 Как уже отмечалось, тайну изначально составляют I I какие-либо сведения, информация. Вопрос состоит в том, можно ли расценивать сведения (информацию) в а предмета преступления? Если предмет преступления это, в первую очередь, вещь материального мира, то такими характеристиками может обладать какой-либо носитель информации: письменный документ, компьютерный диск, магнитная лента и т.п. В упоминавшемся Федеральном законе РФ «Об информации, информатизации и защите информации» (ст. 2) под < * информацией понимаются и нематериализованные сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процес, отраженные в образах, в том числе и вербальных. Действительно, вполне возможно нарушение тайны личной корреспонденции, которая не отражена в материальном носителе. Более того, в ч. 1 ст. 138 УК РФ подразумевается уголовное преследование как раз за наруше ние тайны личнои корреспонденции, вовсе не отраженной в материальном носителе. 4 43 |