Проверяемый текст
Бушков, Денис Валерьевич. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве (Диссертация 2003)
[стр. 55]

К настоящему времени выработаны следующие традиционные подходы относительно того, что под предметом преступления понимается: 1.
Вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление; приэтом вред причиняется не предмету, а объекту преступления предмет преступления не терпит никакого
вреда;1 2.
Вещь материального мира, воздействуя на которую,
субъект причиняет вред объекту преступления;2 3.
Конкретный материальный объект, в котором
проявляются определенные свойства общественных отношений (объекта преступления), путем воздействия на который причиняется вред в сфере этих общественных отношений.3 Общим для всех этих позиций является тот факт, что под предметом .
преступления понимается
какая-либо материальная
вещь, имеющая физические характеристики.
Конечно, нельзя полностью согласиться с позицией А.Н.
Трайнина о том, что предмету преступления «никакого
вреда» посягательством не причиняется.
Реальное причинение вреда именно предмету преступления вполне возможно, но совсем не обязательно.
Проанализируем понимание предмета преступления применительно к тайне
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Как уже отмечалось, тайну изначально составляют
какие-либо сведения, информация.
Вопрос состоит в том, можно ли расценивать сведения (информацию) в
качестве предмета преступления? Если предмет преступления это, в первую очередь, вещь материального мира, то такими характеристиками может обладать какой-либо носитель информации: письменный документ, компьютерный диск, магнитная лента и т.п.
В упоминавшемся Федеральном законе РФ «Об информации,
1 Трайпин А.Н.
Общее учение о составе преступления.
М., 1957.
С.
179.

2 Загородников Н.Н Понятие объекта преступления в советском уголовном праве / Труды ЮА.
Вып.
23.
М., 1951.
С.
44.
2Коржанский Н.И.
Объект и предмет уголовно-правовой охраны.
М., 1980.
С.
103.

'55
[стр. 42]

Подобные точки зрения на вопрос о предмете преступления и его уголовно-правовом значении вызвали обшир-р ■ ' ную .и, на наш взгляд, вполне' справедливую критику.
Мы не будем подробно вдаваться во все тонкости этого теоретического спора, так как он находится вне рамок проФ 4 водимого исследования.
* I Отметим лишь, чтов отечественной науке возоблада■ ла позиция, согласно которой необходимо разделять понятия «предмет преступления» и «объект преступления» не * ч : только ,в рамках доктрины уголовного права, но и в правоприменении в первую,очередь, при юридической оценке ! * I содеянного.
К настоящему времени выработаны следующие традиционные подходы относительно того, что под предметом преступления понимается: 1.
Вещь, в связи с которой или по поводу которой совершается преступление; при этом вред причиняется не предмету, а объекту преступления предмет преступления не терпит никакого
вреда;491 2.
Вещь материального мира, воздействуя на кото»
► рую, субъект причиняет вред объекту преступления;50 3.
Конкретный материальный объект, в котором
про-ч являются определенные свойства общественных отношений (объекта преступления) , путем воздействия на который С 1 причиняется вред в сфере этих общественных отношений.
Трайнин А.Н.
Общее учение о составе преступления.
М., 1957.
С.
179.

Загородников И.И.
Понятие объекта преступления в советском уголовном праве / Труды
ВЮА.
Вып.
23.
М., 1951.
С.
44.
Коржанский Н.И.
Объект и предмет уголовно-правовой охраны.
-М., 1980.
-С.
103.


[стр.,43]

» Общим для всех этих позиций, является тот факт, что под предметом преступления понимается какая-либо мате* I риальная вещь, имеющая физические характеристики.
Коч нечно, нельзя полностью согласиться с позицией А.Н.
Трайнина о том, что предмету преступления «никакогоI
; <ь * вреда» посягательством не причиняется.
Реальное причинение вреда именно предмету преступления вполне воз можно, но совсем не обязательно.
Проанализируем понимание1 предмета преступления применительно к тайне
личнри корреспонденции.4 Как уже отмечалось, тайну изначально составляют I I какие-либо сведения, информация.
Вопрос состоит в том, можно ли расценивать сведения (информацию) в
а предмета преступления? Если предмет преступления это, в первую очередь, вещь материального мира, то такими характеристиками может обладать какой-либо носитель информации: письменный документ, компьютерный диск, магнитная лента и т.п.
В упоминавшемся Федеральном законе РФ «Об информации,
информатизации и защите информации» (ст.
2) под < * информацией понимаются и нематериализованные сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процес, отраженные в образах, в том числе и вербальных.
Действительно, вполне возможно нарушение тайны личной корреспонденции, которая не отражена в материальном носителе.
Более того, в ч.
1 ст.
138 УК РФ подразумевается уголовное преследование как раз за наруше ние тайны личнои корреспонденции, вовсе не отраженной в материальном носителе.
4 43

[Back]