|
Таким образом, тайна (в данном случае государственная) лежит в основе возникающих определенных отношений, общественных отношений.1 Полагаем, что и сведения, составляющие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений также являются первоосновой возникающих на их основании отношений между субъектами, в данном случае субъектами уголовного правоотношения, возникающего по поводу юридического факта несанкционированного (незаконного) нарушения неприкосновенности тайны информации. Как известно, Уголовный закон считает своей основной задачей охрану определенных прав, свобод и интересов человека, общества, государства и человечества в целом (ч. 1 ст. 2 УК РФ). В то же время в теории уголовного права традиционно считается, что статьи Особенной части Уголовного закона берут под охрану те общественные отношения, которые в теории получили определение «объекта преступления». Подавляющее большинство авторов под объектом уголовно-правовой охраны понимает общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или которые ставятся преступлением под угрозу причинения вреда. Такое общее определение объекта преступлений являлось исходной позицией для выявления признаков и сущности самих общественных отношений и определения объекта преступления на уровне конкретного посягательства. При этом подчеркивалось, что содержание общественных отношений составляет социально значимое поведение, включающее в себя все виды социального поведения; а общественные отношения специфическая форма всей жизнедеятельности людей, сама их жизнедеятельность.2 1Кибальник А., Соломоненко II. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция. —2001. № 2. С. 53. 2 Мокропосов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 14-15; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 64. 57 |
основе возникающих определенных отношений, общественных ь отношений. I 1 . Полагаем, что и сведения, составляющие тайну лич-* ► I * * ной корреспонденции также являются первоосновой возниI ' I кающих на их основании отношений между субъектами, в данном случае субъектами уголовного правоотношения, I возникающего по поводу юридического факта несанкцио> нированного (незаконного) нарушения неприкосновенности I тайны личной корреспонденции. Как известно, Уголовйый закон считает своей основной задачей рхрану,определенных прав, свобод и инрере-* ■ к ■ ■ сов человека, общества, государства и человечества в ь 4 целом (ч. 1 ст. 2 УК РФ) . В то же время в теории уголовного права традиционно считается, что статьи Особенной части Уголовного закона берут под охрану те общественные отношения, которые в теории получили определение «объекта преступления». Подавляющее большинство авторов под объектом уголовно-правовой охраны понимает общественные* отношения, г которым преступлением причиняется вред или которые ставятся преступлением под угрозу причинения вреда. Такое общее определение объекта преступлений являлось исходной позицией для выявления признаков и сущности самих общественных отношений и определения объекта преступления на уровне конкретного посягательства. При этом подчеркивалось, что содержание общественных отношений составляет социально значимое поведение, включающее в себя все виды социального поведения; а об53 Данный вывод был также сделан в литературе. См.: Кибальник А. г Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 53. I щественные отношения специфическая форма всей жизне54 деятельности людей,' сама их жизнедеятельность. .щ 1 ■ 1 » В советской доктрине, после появления в УК РСФСР 1960 года нормы. 6 нарушении тайны переписки, .обычно 1 1 констатировался тот факт, что непосредственным объектом* р этого преступления является «гарантированное КонституI цией СССР» право граждан на «сохранность» тайны их пе-р Ч реписки.55р Применительно к составу преступления, предусмот■ * I ренному в ч. X ст. 138 УК РФ, в современной литературе продолжает доминировать устоявшаяся позиция о том, что I • + + непосредственным объектом являются общественные отношения, «обеспечивающие право граждан на тайну переписки, * * телефонных переговоров и иных сообщений»; «обеспечивающие тайну переписки, телефонных переговоров, графных и иных сообщений».57 Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 14-15; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 64. См., например: Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. М.И. Ковалева, М.А. Ефимова, Е.А. Фролова. М., 1969. С. 208; Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера. М., 1971. С. 212. Отметим немаловажный факт, что не смотря на защиту только «тайны переписки» в первоначальной редакции ст. 135 УК РСФСР 1960 года, в теории уже тогда говорилось о том, что объектом данного преступления должно также расцениваться право на тайну «телеграфной и радиотелеграфной корреспонденции». См.: Советское уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. Н.И. Загородников. М., 1973. С. 283. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. С. 340Уголовное право. Особенная часть. Т. 1 / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. -М., 1999. -С. 147. 46 » |