|
64 личной информации (переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений) непреступным речь должна идти о согласии хотя бы одной из сторон такой информации. В-третьих, право на неприкосновенность тайны личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является составной частью права на неприкосновенность частной (личной и семейной) жизни человека. Говоря иными словами, право на неприкосновенность тайны личной информации является более узким, специальным видом такого объекта уголовно-правовой охраны, как право на тайну личной (семейной) жизни. Соответственно, деяния, предусмотренные в части 1 ст. 138 УК РФ, могут выступать в качестве специальных относительно деяния, определяемого в части 1 ст. 137 УК РФ как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Следовательно, если незаконное собирание сведений, составляющих личную или семейную тайну человека, производится путем нарушения неприкосновенности тайны личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, то содеянное, в силу правила конкуренции общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК РФ), должно квалифицироваться только по соответствующей части ст. 138 УК РФ. Возникает закономерный вопрос: как квалифицировать собирание сведений о частной жизни, совершаемое путем нарушения тайны переписки, переговоров и сообщений, и последующее разглашение этих сведений? Отсюда ответ по совокупности указанных преступлений. С другой стороны, очевидно противоречие —если собирание сведений о частной жизни, не подпадающее под признаки деяний, описанных в ст. 138 УК РФ, и последующее разглашение таких сведений охватывается диспозицией ч. 1 ст. 137 УК РФ, тогда не будет ли приведенное рассуждение противоречить смыслу уголовного закона? |
волеизъявления лица зависит юридически значимый момент: в случае, когда дано согласие обладателя права на озна» I комление с содержанием личной' корреспонденции, состав преступления' отсутствует. Уточним: для признания нарушения тайны личнои корреспонденции непреступным речь ф * должна идти о согласии хотя бы одной из сторон такой і корреспондёнции. ' р ■ * ‘В-третьих, право на неприкосновенность тайны лич-+ ной корреспонденции является составной частью права на неприкосновенность частной (личной и .семейной) жизни« * человека. Говоря иными словами, право на неприкосновен! • I» ность тайны личной корреспонденции является более уз¥ ким, специальным видом такого объекта уголовно-правовой 1 Р охраны, как право на тайну личной (семейной) жизни. Соответственно, деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 138 УК РФ, могут выступать в качестве специальных относительно деяния, определяемого в ч. 1 ст. 137 УК РФ как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну Следовательно, если незаконное собирание сведении, составляющих личную или семейную тайну человека, производится путем нарушения неприкосновенности тайны личной корреспонденции, то содеянное, в силу правила конкуренции общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК РФ) , должно квалифицироваться только по соответствующей части ст. 138 УК РФ. Возникает закономерный вопрос: как квалифицировать собирание сведений о частной жизни, совершаемое путем нарушения тайны переписки, переговоров и сообщений, и ч Ь 54 последующее разглашение этих сведений? Ответ напрашивается сам собой: по совокупности указанных преступлений.* Г й * % С другой стороны, очевидно противоречие если собираниё сведений о частной жизни, не подпадающее под I 1 ■ признаки деяний, описанных в .ст. 138 УК РФ, и последующее разглашение таких сведений охватывается диспозицией * ь I ч. 1 ст. 137 УК РФ, не будет ли приведенное рассуждение противоречить смыслу уголовного закона? На это возможное замечание ответим решение дан-. » р ной коллизии возможно, и возможно оно путем, законодательного разведения деяний в виде собирания све! дений о частной жизни и разглашения таких сведений поч разным частям ст. 137 УК РФ. В противном случае дилемма правильной квалификации останется нерешенной. Весьма показателен тот факт, что в уголовном законодательстве многих европейских стран деяния в виде незаконного собирания и разглашения сведений о частной жизни лица «разнесены» либо по разным частям нормы (на66 пример, ст. 197 УК Испании ), либо вообще описаны в различных статьях (например, §§ 202, 202а, 203 УК Германии,67 ст.ст. 226-1, 226-2 УК Франции68). Полагаем, что опыт государств, имеющих несравненно больший опыт в плане защиты частной жизни (в т.ч. и тайны частной корреспонденции), будет весьма полезен для отечественных законодателя и правоприменителя во избежание подобных коллизий при применении ст.ст. 137 и 138 УК РФ. Уголовный кодекс Испании. М., 199^,. С. 66-67. 67 Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. М., 2000. С. 123. 6 Новый Уголовный кодекс Франции. -М., 1993. -С. 96. ренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. а В любом случае, в течение 48 часов с момента на-• » ♦ I ■ ♦ чала проведения оперативно-розыскного мероприятия ор-♦ ган, 'его осуществляющий, обязан получить судебное реше-I г I ние о проведении такого оперативно-розыскного мероприя* * тия либо прекратить его проведение. •• » 'При этом в ст. 9 данного закона оговорено, что судья обязан ’незамедлительно рассмотреть ходатайство о ь * Ч , проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничи-4 вающего право на тайну личной корреспонденции. I * !* » ■ В федеральном законодательстве дублируются положе-ь ния настоящего закона и определяется круг полномочий * * конкретных органов, имеющих право проведения оперативно-розыскных мероприятий (например, в ст. 6 Федерального Закона РФ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 года;77 ст. 5 Закона РФ «О милиции» в редакции Федерального закона РФ от 31 марта 1999 года ). Особое правоприменительное значение имеет п. 15 * Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»,79 в соответствии с которым результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказа77 Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269. Российская газета. 1999, 8 апреля. 79 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 5. 65 |