|
Государственным Секретарем по запросам Министерства Внутренних Дел, Министерства Иностранных Дел и Дел Содружества и Министерств по управлению Шотландией и Северной Ирландией (раздел 1.2.а). Согласно статье 2, ордер может быть дан только «в интересах национальной безопасности, для охраны экономического благосостояния Соединенного Королевства, для предотвращения или расследования тяжких преступлений». Большинство ордеров выдаются именно на последнем основании, и почти всегда запрашивает его полиция. К первому и второму обычно обращаются различные службы безопасности и разведка. Вопрос об области применимости Акта находится в состоянии неопределенности. В 1997 г. Европейский Суд по правам человека, рассматривая иск Халфорда против Соединенного Королевства, постановил, что неспособность Акта регулировать перехват разговоров во внутренних телефонных сетях, например, перехват работодателем разговоров подчиненного в офисной телефонной сети является отступлением от статьи 8 Европейской Конвенции о правах человека.1 Оддим из представителей стран системы общего права также является США. И хотя действующее уголовное право США явление весьма сложное, именно в силу этого оно представляет несомненный интерес. Напомним, что в США имеет место некий симбиоз общего (common law) и статутного права (statutory law). Однако в отличие от английской системы, с ее стремлением сохранить старые нормы и институты, в США пошли по пути «гибкого правотворчества». Определенная сложность так же заключается в том, что в США нет единой уголовно-правовой системы, что обусловлено особенностями американского федерализма. Там существует некий правовой дуализм, 1 Hulford v. United Kingdom. Судебное решение от 17 мая 2000 года // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. —2003. № 5. —С. 10. 71 |
на прослушивание или дан приказ о прослушивании Государственным Секретарем. ■ 4 ♦ Ордер на прослушивание телефонных разговоров выда-ф Р ется Государственным Секретарем по запросам Министерства Внутренних Дел, Министерства Иностранных Дел и Дел щ Содружества и Министерств по управлению Шотландией иш ^ ■ ч Северной Ирландией (раздел 1.2.а). ♦ № Согласно статье 2,ордер может быть дан только «в ■ » ■ * * интересах национальной безопасности,для охраны эконо-Ч мического благосостояния Соединенного Королевства, для предотвращения или расследования тяжких преступлений». Большинство ордеров выдаются именно на последнем N основании, и почти всегда запрашивает его полиция. К4 р а первому и второму обычно обращаются различные службы щ ф безопасности и разведка. ь * Вопрос об области применимости Акта находится в щ состоянии неопределенности. В 1997 г. Европейский Суд по правам человека, рассматривая иск Халфорда противч Соединенного Королевства, постановил, что неспособность щ Акта регулировать перехват разговоров во внутренних те-р ■ 4 лефонных сетях, например, перехват работодателем раз* говоров подчиненного в офисной телефонной сети является отступлением от статьи 8 Европейской Конвенции о правах человека.159 в 4 * ■ Одним из представителей стран системы общего права р также является США. И хотя действующее уголовное право США явление весьма сложное, именно в силу этого оно представляет несомненный интерес. Hulford v. United Kingdom. Судебное решение от 17 мая 2000р года // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 5. С. 10. *f V 129 ” • Напомним, что в США имеет место некий симбиоз общего * (common law) и статутного права (statutory law). Однако в отличие от английской системы, с ее стремлением сохранить Ф старые нормы и институты, в США пошли по пути «гибкого 160 правотворчества». \ —. Определенная сложность так жезаключается в том, что■ в США нет единой уголовно-правовой системы, что обуслов-ф лено особенностями американского федерализма. Там сущест-* ■ Ч Ф 1 » вует некий правовой дуализм, означающий, что на территории каждого штата действует право данного штата, а при* определенных условиях применяется федеральное право. Итак, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк в § 250.00 § 250.35 содержит нормы о запрещении нарушения прайвеси (privacy). Данный термин приблизительно переводится как частная, личная жизнь, интимность личной жизни и личных отношений, тайна корреспонденции и т.п. По признанию * ~ 161 авторов сборника «однозначный перевод затруднителен». Вследствие такого понимания частной жизни американ“ * цами, можно говорить о том, что нарушение тайны переписа * W ки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений также считается нарушением прайвеси. Тайна частной жизни (а также одно из ее проявлений тайна переписки, телефонных и телеграфных сообщений, со* * общений по факсу, электронной почте и т.д.) является конституционным правом личности в США. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. М., 1998. С. 53. 161 Уголовное право США: Сборник нормативных актов. М., 1985. С. 79. |