|
произошло впервые в истории США. Это дело широко известно как «Уотергейт», по названию местности, где располагался избирательный штаб демократической партии.1 Несколько по иному обстоит дело с исследуемым вопросом в Своде законов США. Как известно 18 раздел свода представляет собой некий симбиоз уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, в названном Своде исследуемым вопросам посвящена целая глава 119 «Перехват телеграфных и прослушивание устных сообщений». Наибольший для нас интерес представляет § 2511 «Запрещение перехвата и разглашения содержания телеграфных или устных сообщений», которая устанавливает наказание для всякого лица, «которое — а) умышленно перехватывает содержание телеграфных или устных сообщений, пытается это сделать либо делает так, что другое лицо перехватывает или пытается это сделать; б) умышленно использует, пытается использовать либо делает так, что другое лицо использует или пытается использовать какое-либо электронное, механическое или с) умышленно раскрывает или пытается раскрыть какому-либо другому лицу содержание телеграфного или устного сообщения, зная либо имея разумное основание полагать, что эта информация была получена путем перехвата телеграфного или устного сообщения в нарушение положений данного пункта; или б) умышленно использует или пытается использовать содержание какоголибо телеграфного или устного сообщения, зная либо имея разумное основание полагать, что эта информация была получена путем перехвата 73 1 Watergate v. Nixon: official versions. —Chicago, 1985. P. 37. другое устройство для подслушивания устного разговора, если... |
Четвертая поправка к Конституции США гласит: «Право * народа на охрану личности, жилища, бумаг -и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться». * ► Ознакомление с личной корреспонденцией возможно+ Ь 4 ^ Ч < 4 . только с разрешения судьи. В правовой литературе такая\ процедура чаще всего упоминается в связи с перепискойф лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления . _ I ш й * Такой же порядок установлен для прослушивания теле* * ♦ * фонных переговоров. Однако в обоих случаях судье должны4 • 1 быть представлены неоспоримые доказательства необходимости таких мер. В качестве очевидного примера нарушения правеси мож* но привести незаконное.прослушивание телефонных перегово-9 ров избирательным штабом президента Никсона, осуществляемое с его ведома. Такое прослушивание привело в 1974 г. к его отставч ч ке, что произошло впервые в истории США. Это дело широко известно как «Уотергейт», по названию местности, г^е располагался избирательный штаб демократической партии.1 ■ V ' Несколько по иному обстоит дело с исследуемым вопросом в Своде законов США. Как известно 18 раздел свода представляет собой некий симбиоз уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, в названном Своде, исследуемым вопросам посвя4 л щена целая глава 119 «Перехват телеграфных и прослуши» вание устных сообщений». 4 Наибольший для нас интерес представляет § 2511 •ъ 9 * ч «Запрещение перехвата и разглашения содержания теле-■ 1 6 2 Watergate V . Міхоп: о£^сіа1 versions. СЬісадо, 1985. Р. 37. <■ • 131 графных или устных сообщений», которая устанавливает наказание для всякого лица, «которое * р a) умышленно перехватывает содержание телеграфных р * * или устных сообщений, пытается это сделать либо делаетI Ь так, что другое лицо перехватывает или -пытается это сделать; b ) умышленно использует, пытается использовать ли-# • * бо делает так, что другое лицо использует или пытается использовать какое-либо электронное, механическое илиЛ Р другое устройство для подслушивания устного разговора, если... c) умышленно раскрывает или пытается раскрыть ка-ь * щ * кому-либо другому лицу содержание телеграфного или устного сообщения, зная либо имея разумное основание полагать, что эта информация была получена путем перехвата г 4 телеграфного или устного сообщения в нарушение положений данного пункта; или (1) умышленно использует или пытается использовать р ♦ т содержание какого-либо телеграфного или устного сообщения, зная либо имея разумное основание полагать, что а эта информация была получена путем перехвата телеграфного или устного сообщения в нарушение положений данного пункта...»163 * Очевидно, что УК США с одной стороны довольно «размыто» охраняет тайну личной корреспонденции, но сч другой стороны санкция ~за данное преступление значи-4 а тельно выше, чем в ст. 138 УК РФ. * *1£О Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. Ред. И автор вступ. ст. И.Д. Козочкин М., 1986. С. 132 |