|
телеграфного или устного сообщения в нарушение положений данного пункта...»1 Очевидно, что УК США с одной стороны довольно «размыто» охраняет тайну личных почтовых, телеграфных и иных сообщений, но с другой стороны санкция за данное преступление значительно выше, чем в ст. 138 УК РФ. Данное преступление в США наказуемо штрафом до 10000 дол. Или тюремным заключением сроком до пяти лет, либо обоими наказаниями. Поразителен тот фат, что ответственность за приготовление или покушение на данное преступление предусмотрена здесь же в рамках данной нормы. По всей видимости, данные деяния могут быть наказуемы подобно совершенному оконченному деянию. Законодатель США не остановился в данной норме на преследовании нарушения только личной почтовой и телефонной информации. Из текста приведенной нормы следует, что аналогичная ответственность наступает за перехват, использование и разглашение неких устных сообщений. Не вполне понятно, что под таковыми надо понимать, но по всей видимости ими могут признаваться и частные разговоры. Подобный подход звучал и в отечественной науке уголовного права. Так, Т. Устинова предлагала установить ответственность за указанное деяние в ст. 138 УК РФ. 2 Немаловажен тот факт, что в названной норме установлена ответственность лиц, которые сами не нарушали тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, но пытаются раскрыть или использовать такие сведения. При этом «заведомое» осознание незаконного пути получения таких сведений не требуется. Достаточно чтобы такое лицо «имело разумное 1Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. Ред. И автор вступ. ст. И.Д. Козочкин —М., 1986. 2 Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. —2003. —№ 2. —С. 8. 74 |
графных или устных сообщений», которая устанавливает наказание для всякого лица, «которое * р a) умышленно перехватывает содержание телеграфных р * * или устных сообщений, пытается это сделать либо делаетI Ь так, что другое лицо перехватывает или -пытается это сделать; b ) умышленно использует, пытается использовать ли-# • * бо делает так, что другое лицо использует или пытается использовать какое-либо электронное, механическое илиЛ Р другое устройство для подслушивания устного разговора, если... c) умышленно раскрывает или пытается раскрыть ка-ь * щ * кому-либо другому лицу содержание телеграфного или устного сообщения, зная либо имея разумное основание полагать, что эта информация была получена путем перехвата г 4 телеграфного или устного сообщения в нарушение положений данного пункта; или (1) умышленно использует или пытается использовать р ♦ т содержание какого-либо телеграфного или устного сообщения, зная либо имея разумное основание полагать, что а эта информация была получена путем перехвата телеграфного или устного сообщения в нарушение положений данного пункта...»163 * Очевидно, что УК США с одной стороны довольно «размыто» охраняет тайну личной корреспонденции, но сч другой стороны санкция ~за данное преступление значи-4 а тельно выше, чем в ст. 138 УК РФ. * *1£О Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. Ред. И автор вступ. ст. И.Д. Козочкин М., 1986. С. 132 Данное преступление в США наказуемо штрафом до* а 10000 дол. Или тюремным заключением сроком до пяти лет,ф щ • » 4 • » либо обоими наказаниями. * Поразителен тот фат, что ответственность за приго* ш товление или покушение на данное преступление преду-* » смотрена здесь же в рамках данной нормы. И, по всей видимости, данные деяния могут быть наказуемы подобно со* * в вершенному оконченному деянию. V Интересен тот факт, что законодатель США не остановился в данной норме -на преследовании нарушения толь* ко личной корреспонденции. Из текста приведенной нормыр * следует, что аналогичная ответственность наступает за■ • ь _ г т перехват, использование и разглашение неких устных со-ь общений. * Не вполне понятно, что под таковыми надо понимать, но по всей видимости ими могут признаваться и частные ■ # 4 разговоры. Подобный подход звучал и в отечественной науке уголовного права. '' _ Так, Т. Устинова предлагала установить ответствен-* ность за указанное деяние в ст. 138 УК РФ.164 И последнее, немаловажен тот факт, что в названной• » норме установлена ответственность лиц, которые сами нер 4 р нарушали тайну личной корреспонденции, но пытаются рас* * ■ * р крыть или использовать такие сведения. При этом «заве4 домое» осознание незаконного пути получения таких .све4 4 дений не требуется. Достаточно чтобы такое лицо «имело разумное основание полагать» о незаконном способе полуф чения таких сведений. X64" Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. 1998. № 2. С. 8. 133 |