Проверяемый текст
Бушков, Денис Валерьевич. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве (Диссертация 2003)
[стр. 78]

является единственной страной, действующие нормы которой о прослушивании телефонных разговоров были одобрены Европейским Судом по правам человека.
Основные положения этих норм имеют конституционную природу.

Однако германское уголовное законодательство самостоятельно в достаточной мере охраняет тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Так в § 202 содержится ответственность тех, «(1) Кто незаконно: 1.
Вскрывает запечатанное письмо или иной закрытый документ, не предназначенный для его сведения, или 2.
знакомится с содержанием такого документа без его вскрытия, используя технические
средства...
(2) Так же наказывается тот, кто незаконно знакомится с содержанием документа, который не предназначен для его сведения и особо охраняется при помощи специального приспособления от возможного ознакомления с данной информацией, и тем самым раскрывает указанное приспособление.1
Не менее интересной представляется часть 3 указанного параграфа 202.
Она представляет собой определение предмета названного преступления.
По смыслу этой нормы к
документу приравниваются различные изображения.
Очевидно, что под ними необходимо понимать такие предметы, которые выступают аналогами «иных сообщений».

В Финляндии традиционно считалось, что правомочия
полиции восходят к правомочиям монарха.
Главной обязанностью монарха считалось обеспечение общественного
порядка и безопасности.
Требование об «охране общественного порядка и безопасности» долгое время, вплоть до начала 1970-х годов, принимались финской юриспруденцией как безусловная
данность.
Это требование вытекало из «природы государства», что, в свою очередь, вело к доктрине,
позволявшей полиции при охране общественного порядка и безопасности прибегать ко всем необходимым мерам.
Согласно
1Уголовный Кодекс ФРГ.
М., 2000.
С.
123.
78
[стр. 137]

надзорных органа могут в данном случае рассматриваться * 4 как достаточно независимые для ведения объективного, » 4 * 166 надзора.
4 4 Германия является единственной страной, действующие нормы которой о.прослушивании телефонных разговоров были одобрены Европейским Судом по правам человека.
Основные положения этих норм имеют конституционную прироДУ.

# .
* * Однако германское уголовное законодательство самостоятельно в достаточной мере охраняет тайну
личной а * г корреспонденции.
* Так в § 202 содержится ответственность тех, * « 4 • «(1)Кто незаконно: * " * ь * 4 * ■ 1 ^ 1.
Вскрывает запечатанное письмо или иной закрытый документ, не предназначенный для его сведения, или 2.
знакомится с содержанием такого документа без его вскрытия, используя технические
4 средства...
ч (2) Так же наказывается тот, кто незаконно знако-* мится с содержанием документа, который не предназначен для его сведения и особо охраняется при помощи специ-* ального приспособления от возможного ознакомления с данной информацией, и тем самым раскрывает указанное приспособление.167 Klass & others v.
Germany.
Судебное решение от 6 сентября 1978 года // Европейский Суд по правам человека.
Избранные-ь решения.
Т.
1.
М., 2000.
С.
173.
См.
также: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под ред.
В.А.
Туманова, Л.М.
Энтина.
м., 2002.
С.
129.
167 Уголовный Кодекс ФРГ.
М., 2000.
С.
123.
* а Л 137 4

[стр.,138]

Не менее интересной представляется часть 3 указан-4 ного параграфа 202.
Она представляет собой определение предмета названного Преступления.
По смыслу этой нормы к
к документу приравниваются различные изображения.
Очевидно, что под ними необходимо., понимать такие предметы, которые выступают аналогами «иных сообщений»,
■ понятие которых нами было представлено в первой главе.
В Финляндии традиционно считалось, что правомочияа к полиции восходят к правомочиям монарха.
Главной обязан* ностью монарха считалось обеспечение общественного
■ порядка и безопасности.
* ■ Требование об «охране общественного порядка и » безопасности» долгое время, вплоть до начала 1970-х годов, принимались финской юриспруденцией как безусловная 4 данность.
Это требование вытекало из «природы государства», что, в свою очередь, вело к доктрине,
позволяв■ р шей полиции при охране общественного порядка и безопасР ности прибегать ко всем необходимым мерам.
* Согласно
такой доктрине, ни одно лицо не имеет » к прав, ограничивающих полномочия властей по охране общественного порядка и безопасности.
Таким образом, закоф нодательной основой для данных полиции полномочий.стали ■ » + главным образом постановления и обычное право.
В 1966 г.
появился Акт о полиции/168 Принятие в 1966 г.
Акта о полиции создало условия, чтобы финская юриспруденция сменила подходы к полномочиям полиции.
В 1980-х годах Государственный Совет создал специщ альный Парламентский Комитет по делам полиции, и тот # представил подробный отчет.
За отправную точку Комитет * + 168 Р о Ш э Н а к ! /18 .2.
1966/84/) .

[Back]