|
никакому последующему контролю. В 1965 г. Национальный Канцлер Губер впервые потребовал сузить круг органов, которые имеют право дать указание о перехвате телефонных разговоров. Он предложил создать институт, который бы «предметно рассматривал» дела и гарантировал законность и оправданность перехватов. В настоящее время в Швейцарии действует Уголовный кодекс 1937 г. с последующими изменениями. Текст данного источника швейцарского права, также содержит нормы охраняющие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Статья 179 УК Швейцарии посвящена нарушению тайны переписки и гласит: «Кто не являясь правомочным на это, вскрывает запечатанное послание или отправление для того, чтобы ознакомиться с их содержимым, кто распространяет или использует факты, которые стали ему известны в результате вскрытия не предназначенного ему послания или отправления, наказывается...»1 Очевидно, что и УК Швейцарии предусматривает ответственность за разглашение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как за самостоятельное преступление. Согласно п. 6 главы 2 Конституции Швеции все шведские граждане защищены от следующих действий публичной власти: насильственного физического воздействия, личного досмотра, досмотра домовладений и квартир, и прочих подобных вмешательств, а также от перехвата разговоров и надзора за телефонными разговорами и любыми другими конфиденциальными сообщениями. Согласно п. 12 главы 2 эта конституционная защита может быть ограничена законом, при этом подчеркивается, что такое ограничение может вводиться лишь постольку, поскольку оно необходимо в демократическом обществе. Венгерская конституция не содержит положения о неприкосновенности переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Однако, Акт1<Г. СХХУ от 1995г. 1Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2002. —С. 67. 80 |
в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личныхщ I переговоров, переписки и иных сообщений, Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию ( ‘ 1 тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-пра-I * вовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами. * Также практически не исследован вопрос о соответствиий ч российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн а вёдь для России уже болеел I шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека. I !4 Изучение данных вопросов имеет большое практичеа а ское значение, так как в настоящее время отсутствует* * сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ. Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, те-4 4 9 лефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных со* общений по российскому законодательству. Цели и задачи исследования. Целью данной работы а является исследование юридического значения состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве цели Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные комплексному анализу уголовно-правовой защиты частной сферы жизни. См., например: Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 5 Зваак, E.Е. Калашникова, В.A. Карташкин, С.Г. Келина,h А.Г. Кибальник, И.А. Клепицкий, А.Н. Красиков, В.Н. « Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Кузьмин, И.А. Ледях,ч ь I ► » 1 Т.А. Лесниевски-Костарева, В.Н. Лопатин, И.И. Лукашук, I * \ A.B. НауМов, И.Л.' Петрухин, A.A. Пионтковский,’ И.В. Смолькова, И.Г. Соломоненко, А.Н. Трайнин, В.А. Тума-\ * * нов, И.М. Тяжкова, Т .,Устинова,.Дж. Флетчер, Д. Харрис.* I * < Научная новизна работы заключается в том, что наI i 4 4 ’ 4 монографическом уровне осуществлено одно из первых в I4 отечественной науке уголовного права комплексное иссле-а л • I w Lдование, посвященное анализу понятия, «тайны личнои кор» респонденции» (с точки зрения материального уголовного щ * права) и анализу основания и пределов уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовых норм, содержащихся в ч.ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ, а также обоснованию теоретического а отграничения данного состава от иных преступлений про-» * тив конституционных прав и свобод человека. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции, а также системного анализа объективных и субъективных признаков данного преступления по национальному уголовному праву. Основные положения и выводы, выносимые на защиту : 1. Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за нарушение тайны ne В настоящее время в Швейцарии действует Уголовный кодекс 1937 г. с последующими изменениями.л * Текст данного источника швейцарского права, также содержит нормы охраняющие тайну личной корреспонденции.4 Статья 179 УК Швейцарии посвящена нарушению тайныь t * переписки и гласит: «Кто не являясь правомочным на это, вскрывает запечатанное послание или отправление для то-* 4 го, чтобы ознакомиться с их содержимым, кто распространяет или использует факты, которые стали ему изместны в р результате вскрытия не предназначенного ему посланияь 4 или отправления, наказывается...»« Очевидно, что и УК Швейцарии предусматривает ответственность за разглашение тайны личной корреспонденг ции как за самостоятельное преступление. Согласно п. 6 главы 2 Конституции Швеции все швед-* * р ч ские граждане защищены от следующих действий публичной власти: насильственного физического воздействия, личного досмотра, досмотра домовладений и квартир и прочих р подобных вмешательств, а также от перехвата разговоров* и надзора за телефонными разговорами и любыми другими■ конфиденциальными сообщениями. Согласно п. 12 главы 2 эта конституционная защита* может быть ограничена законом, при этом подчеркивается, что такое ограничение может вводиться лишь постольку, поскольку оно необходимо в демократическом обществе. Венгерская конституция не содержит положения о не* 4 ♦ прикосновенности личной корреспонденции. Однако, Акт N. л CXXV от 1995 г. о национальных службах безопасности описывает процедуру ведения прослушивания телефонных ь 1 f 169 Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000. -С. 67.л 1-40 |