|
реестров...».1 Еще раз необходимо отметить, что восхищает такое подробное указание предметов, содержащих тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Существенно повышается наказание в том случае, если указанные деяния совершаются лицами, управляющими или ответственными за информационные, электронные или телевизионные картотеки, архивы или реестры. Такое положение УК Испании напоминает подобный квалифицированный состав ч. 2 ст. 138 УК РФ, где речь идет о повышении наказания лицам, совершающим данное преступление с использованием своего служебного положения. В целом, заслуживает одобрения вся регламентация ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в УК Испании. В ч. 3 ст. 197 установлено наказание тех лиц, которые лишь распространяют или выдают третьему лицу полученные сведения. И УК Испании подобно иным уголовным законодательствам устанавливает самостоятельную ответственность за разглашение сведений, содержащихся в личной переписке, телефонных переговорах, почтовых и иных сообщениях. Уголовный закон Голландии не содержит специальных внутренних норм о нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В статьях 272 и 273 УК Голландии предусматривается ответственность за разглашение, раскрытие или использование любой тайны. В этом государстве считается, что специальный закон, регулирующий уголовно-правовые аспекты неприкосновенности частной жизни вовсе не нужен, так как имеются вступившие в силу международно-правовые акты, 82 1Уголовный кодекс Испании. —М., 2002. —С. 66. |
в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личныхщ I переговоров, переписки и иных сообщений, Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию ( ‘ 1 тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-пра-I * вовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами. * Также практически не исследован вопрос о соответствиий ч российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн а вёдь для России уже болеел I шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека. I !4 Изучение данных вопросов имеет большое практичеа а ское значение, так как в настоящее время отсутствует* * сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ. Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, те-4 4 9 лефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных со* общений по российскому законодательству. Цели и задачи исследования. Целью данной работы а является исследование юридического значения состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве цели Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные комплексному анализу уголовно-правовой защиты частной сферы жизни. См., например: Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 5 Далее речь идет о таком же наказании за завладение.,л 4 использование или преобразование во вред другому лицу тайных сведений личного.или семейного характера, которые » находились в «информационных, электронных или телевизионк ных картотеках либо в других видах частных и общественных * р ч * 170архивов или реестров...». Еще раз подчеркнем, что восхиг щает такое подробное указание предметов, содержащих тайну * личной корреспонденции. Существенно повышается наказание в том случае, если ■ указанные деяния совершаются лицами, управляющими или ответственными за информационные, электронные или телевизи-в * * онные картотеки, архивы или реестры. Ф Такое положение УК Испании напоминает подобный ква-ш ь лифицированный состав ч. 2 ст. 138 УК РФ, где речь идет о • I повышении наказания лицам, совершающим данное преступлеф Ы ание с использованием своего служебного положения. ф В целом, на наш взгляд, заслуживает одобрения вся регламентация ответственности, за нарушение тайны личнойщ ф * корреспонденции в УК Испании. В ч. 3 ст. 197 установлено наказание тех лиц, которые лишь распространяют или выдают третьему лицу полученные сведения. * ф И УК Испании подобно иным уголовным.законодательк Ф ствам устанавливает самостоятельную ответственность за разглашение сведений, содержащихся в личной корреспонI 4 денции. Уголовный закон Голландии не содержит специальных внутренних норм о нарушение тайны личной корреспонденции. В ст. ст. 272 и 273 УК Голландии предусматривается 170 Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 66. 142 ответственность за разглашение, раскрытие или использование любой тайны. В этом государстве считается, что специальный за4* кон, регулирующий уголовно-правовые аспекты неприкосновенности частной жизни вовсе не нужен, так как имеются\ вступившие в силу международно-правовые акты, 'регулирующие этот вопрос.171 В случае посягательства на неприкосновенность частной жизни указанные международно-правовые нормы реализуются непосредственно без какой-нибудь отсылки к ним* * — ♦ ■■ национального* уголовного законодательства. ч Для нового уголовного законодательства стран Вое-* точной Европы характерно восприятие германской уголовно-правовой традиции. Однако новый УК Польши 1997 г., * • • * далеко не совсем аналогичен УК ФРГ в области охраны неприкосновенности частной жизни. Так, в соответствий с § 1 ст. 267 УК Польши накач зывается лицо, которое «без правомочия получает информацию, не предназначенную для него, вскрывая запечатанч ное письмо, подключаясь к каналу, служащему для передачи информации, или повреждает электронное, магнитное либо иное особое средство обеспечения безопасности».172 4 ■ На основе приведенной нормы нельзя говорить о том, что УК Польши регламентирует уголовно-правовую охрану тайны личной корреспонденции на достаточно высоком » ч Л * 171 Bekker P.H.F. The legal position of intergovernmental organizations: A functional necessity analysis of their legal status and immunities. TDordrecht-London-Boston, 1994. P. 141-142. 172 Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998. С. 92. * ш * * * ^ 143 |