|
частью 5 ст. 165 УПК РФ. Соответственно, в «исключительных случаях», когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия «могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения». В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья в срок не более 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми. Необходимо заметить, что еще до принятия нового УПК РФ, в ряде решений Верховного Суда РФ также подчеркивалась возможность ограничения права на тайну сообщений только в силу судебного решения. Например, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24 декабря 1995 года «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативнорозыскные или следственные действия. Оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, либо об отказе в этом. Также в этом решении Высшей судебной инстанции специально разъяснено, что в случае, если судья не дал разрешения на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд. В соответствии со ст. 185 УПК РФ, фактическое основание наложения ареста, производства обыска или выемки почтово-телеграфных сообщений заключается в наличии достаточных 88 |
могут производиться только на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ,Г * , Соответственно, в «исключительных случаях», когда Производство;осмотра жилища,, обыска и выемки в жилище,’Ф * а также личного обыска не терпит отлагательства, ука* занные следственные действия «могут быть произведены нал 4 основании постановления следователя без получения судебного решения». ' ■ В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уве! I домляет судью и прокурора о производстве следственного• + действия. Получив указанное уведомление, судья в срок4 9 не более 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми. I I Необходимо заметить, что еще до принятия нового а УПК РФ, в ряде решений Верховного Суда РФ также подчеркивалась возможность ограничения права на личную корреспонденцию только в силу судебного решения. Например, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24 декабря 1993 года «О некотог рых вопросах, связанных с применением ст.ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации»,74 судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, т л Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. С. 2. ративно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных пеа ■ а I ' реговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, либо р 9 об Отказе в этом. « а I * Также в этом решении 'Высшей судебной инстанции т 1 специально разъяснено, что в случае, если судья не дал4 I ■ разрешения на проведение указанных действий, уполномо■ ченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд. : ' 1 В соответствии со ст. 18$ УПК РФ, фактическое ос-I нование наложения ареста, производства обыска или выI емки почтово-телеграфной корреспонденции заключается в р I наличии достаточных данных (доказательств), позволяющих полагать, что в почтово-телеграфных отправлениях, телеграммах, радиограммах, поступающих «конкретному лицу на* определенный адрес», могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела.75 Процедура получения судебного решения о производстве указанных следственных действии такова: следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом хода* 1 тайство о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, их осмотр или выемку, а судья в течениеь 24 часов принимает решение об удовлетворении ходатайстДалее, в ст. 186 УПК РФ регламентирована процедура контроля и записи переговоров, проводимая также только по решению суда. Условиями контролирования и (или) заг писи переговоров, осмотра и прослушивания фонограммы, являются: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 471. 62 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст.* » м а 1269. 22. Закон РФ «О милиции» в -редакции Федерального закона РФ от 31 марта 1999 года // Российская газета. 1999, 8 апреля. I 23. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета■ ф РФ. 1992. № 17. Ст. 888. 24. Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357. ■ 25. Указ Президента РФ от б марта 1997 года № 188 «Об ■ ш щ ш а ь утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание Законодательства РФ., 1997. № 10. Ст.* 1127. 26. Правила оказания услуг телефонной связи. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235. 27. Постановление Пленума Верховного "Суда РФ № 13 от 24 декабря 1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верхевно-го Суда РФ. 1994. № 3. л 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 ф октября 1995 года «О чекоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда.РФ. -1996. № 1.4 29. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя. 30. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. 31. Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края. 4 ’ Ъ 32. Архив Арзгирского районного суда' Ставропольского4 л края. 153 |