Проверяемый текст
Бушков, Денис Валерьевич. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве (Диссертация 2003)
[стр. 93]

личной информации является наличие судебного решения для проведения любого из следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, в федеральном законодательстве установлены особые условия легитимности для каждого следственного действия (оперативно-розыскного мероприятия), зависящие от различных факторов (целесообразность проведения; тяжесть совершенного преступления как основание ограничения; срок действия ограничения и пр.) С другой стороны, также конституционным основанием ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является личное волеизъявление лица.
Право на тайну
почтовых, телеграфных и иных сообщений, наряду с правами на жизнь, свободу, честь, достоинство, тайну личной жизни в самом широком ее понимании, являются не просто неотъемлемыми правами человека, а его субъективными правами — «возможностями, имеющимися у каждого человека, «прикрепленными» к отдельному, автономному субъекту».
Таким образом, у человека должно иметься «право»
распорядиться своими естественными правами если право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является личным правом человека, закрепленным Конституцией, то любое лицо может добровольно ограничить себя в этом праве.
Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать, что объективно нарушается право на тайну личной
информации, когда человек, например, дает прочитать третьему лицу свое письмо, полученную телеграмму и т.д.
Однако также вряд ли кто-то будет требовать привлечения этого третьего лица к уголовной ответственности за объективный факт ознакомления с личным посланием другого человека.

Декриминализирующим фактором в данном случае выступает добровольное согласие лица на ограничение его права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Так 93
[стр. 22]

новится невозможным определить, в качестве кого он действует в данный момент времени...»ь I I •Вряд ли можно лучше сказать о приоритетном значе► ч нии личной жизни Человека, даже•если она переплетена с ( * его профессиональной, общественной жизнью.I ' * Ст.
23 Конституции РФ провозглашает право каждого» Ь I на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуюі •Ь тайну.
Это положение развивается и раскрьівается правом каждого человека на тайну личной корреспонденции '(переII писки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и* иных сообщений).
! * ■ Уголовное право, будучи охранительной отраслью наа а ционального права, присущими ей специфическими методами а » осуществляет защиту провозглашенных Конституцией РФ личных прав и свобод: ст.
138 УК РФ устанавливает ответственность за преступные действия, выразившиеся в нарушении вышеуказанного права на тайну личной корреспонденции .
Сразу оговорим один немаловажный момент в понима■ нии тайны личной корреспонденции.а й і В диспозиции ст.
138 УК РФ говорится о тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и і иных сообщений «граждан».
С другой стороны, согласно ст.
23 Конституции РФ, «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений».
Подчеркнем «каждый», а вовсе не обязательно «гражданин».
Более того, в Международном стандарте ООН по праNiemietz v.
Germany.
Судебное решение от 16 декабря 1992 года // Европейский Суд по правам человека.
Избранные решения.
Т.
1.
М., 2000.
С.
769-770.


[стр.,65]

ренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов.
а В любом случае, в течение 48 часов с момента на-• » ♦ I ■ ♦ чала проведения оперативно-розыскного мероприятия ор-♦ ган, 'его осуществляющий, обязан получить судебное реше-I г I ние о проведении такого оперативно-розыскного мероприя* * тия либо прекратить его проведение.
•• » 'При этом в ст.
9 данного закона оговорено, что судья обязан ’незамедлительно рассмотреть ходатайство о ь * Ч , проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничи-4 вающего право на тайну личной корреспонденции.
I * !* » ■ В федеральном законодательстве дублируются положе-ь ния настоящего закона и определяется круг полномочий * * конкретных органов, имеющих право проведения оперативно-розыскных мероприятий (например, в ст.
6 Федерального Закона РФ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 года;77 ст.
5 Закона РФ «О милиции» в редакции Федерального закона РФ от 31 марта 1999 года ).
Особое правоприменительное значение имеет п.
15 * Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»,79 в соответствии с которым результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказа77 Собрание законодательства РФ.
1995.
№ 15.
Ст.
1269.
Российская газета.
1999, 8 апреля.
79 Бюллетень Верховного Суда РФ.
1996.
№ 1.
С.
5.
65

[стр.,67]

того, в федеральном законодательстве установлены особыел л условия легитимности для каждого следственного действия I I щ (оперативно-розыскного мероприятия), .зависящие от раз-■ I 4 1 ■ * л личных факторов (целесообразность проведения; тяжесть Совершенного преступления■ как осйование ограничения; срок действия, ограничения и пр.) 1 1 С другой стороны, также конституционным основанием1 I ограничения права на тайну личной корреспонденции является личное волеизъявление лица.
Право на тайну
личной корреспонденции, наряду с правами на -жизнь, свободу, честь, достоинство, тайнуь личной жизни в самом широком ее понимании, являются не * просто неотъемлемыми правами человека, а его субъективными правами «возможностями, имеющимися у каждого че ловека, «прикрепленными» к отдельному, автономному субъекту» ,80 Таким образом, у человека должно иметься «право на право» распорядиться своими естественными правами ли право на тайну корреспонденции является личным правом человека, закрепленным Конституцией, то любое лицо может добровольно ограничить себя в этом праве.
Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать, что объективно нарушается право на тайну личной
корреспонденции, когда человек, например, дает прочитать третьему лицу свое письмо, полученную телеграмму и т.д.
Однако также вряд ли кто-то будет требовать при влечения этого третьего лица к уголовной ответственности за объективный факт ознакомления с личным посланием другого человека.

80 См.: Алексеев С.С.
Право.
Опыт комплексного исследования М., 1999.
С.
608-609.
67

[Back]