Проверяемый текст
Бушков, Денис Валерьевич. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве (Диссертация 2003)
[стр. 98]

которой может быть получен третьими лицами только на основании решения суда.
Напротив, требование работника о безусловной
конфиденциальности коммуникаций, осуществляемых им со своего рабочего места, вряд ли можно признать правомерным, ведь большая часть его информации должна иметь общекорпоративное значение и не может рассматриваться как конфиденциальные персональные данные.
Однако частная
переписка и общение работников, осуществляемое даже со служебных средств связи, все же должны быть в известной мере защищены от произвольного доступа работодателя.
Каким же образом можно сбалансировать интересы работника и работодателя в рассматриваемой
ситуации? Представляется вполне реальным следующее решение.
Соответствующие отношения могут быть урегулированы на
уровне индивидуальных трудовых договоров.
В качестве основного принципа такого регулирования может быть предложено следующее правило.
Работодатель при найме работника обязан поставить его в известность о том, что все его коммуникации в служебное время не являются конфиденциальными, а работник обязан подписать документ, подтверждающий его ознакомление и согласие с данными правилами.
В противном случае вся
информация работника должна быть признана конфиденциальной, а все действия работодателя по получению доступа к информации работника неправомерными.
В описанной ситуации мы имеем дело с добровольным ограничением человека в праве на тайну его личной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, основанном на Конституции и реализованном в трудовом договоре.
Кроме указанных выше оснований ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, есть еще и: 98
[стр. 73]

Само же содержание частного письма или телефонногог звонка все равно гэлжно быть признано конфиденциальной* а I частной информацией, которая законодательно охраняется на конституционном уровне и доступ к которой может бытьI , « • * I 1 1 получен третьими лицами только на основании решения су-* .
да.

1 9 Напротив, требование работника о безусловной кон-а фиденциальности коммуникаций, осуществляемых им со своего рабочего места, вряд л и !можно признать правомерным, ч I ведь большая часть его корреспонденции должна иметь об-; щекорпоративное значение и не может рассматриваться как I !ь * * конфиденциальные персональные данные.
Однако частная•
а переписка и общение работников, осуществляемое даже со4 служебных средств связи, все же должны быть в известной мере защищены от произвольного доступа работодателя.
Каким же образом можно сбалансировать интересы работника и работодателя в рассматриваемой
нами ситуации? Представляется вполне реальным следующее решение.
Соответствующие отношения могут быть урегулированы на*
г 4 ♦ уровне индивидуальных трудовых договоров.
I * В качестве основного принципа такого регулирования может быть предложено следующее правило.
РаботодательI при найме работника обязан поставить его в известность о том, что все его коммуникации в служебное время не являются конфиденциальными, а работник обязан подписать документ, подтверждающий его ознакомление и согласие с данными правилами.
В противном случае вся
корреспонденция работника должна быть признана конфиденциальной, а все действия 73

[Back]