|
адаптации детей, степень «школьной зрелости», развития навыков речи, письма и чтения, и оценить степень развития памяти ребенка. Изучались показатели внимания, поддерживаемое внимание исследовалось с помощью корректурной пробы, направленное внимание изучалось в субтесте «кодирование» пробы Векслера (Wechsler D., 1955), во фрагменте теста Равенна исследовался уровень внимания. Проводили исследование памяти («Тест 10 слов»), оценку интеллектуального развития (Wechsler D., 1955; Панасюк А.Ю., 1973) с изучением показателей вербального и невербального интеллекта. Семейное тестирование основывалось на результатах, полученных при использовании опросника «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) Юстицкиса В. В., Эйдемиллера Э.Г. (1990, 1999), шкалы оценки семенной адаптации и семейной сплоченности FACES-3 (Олсон Д. —по Черникову Д.А., 2001), индивидуально-типологического опросника (детский и взрослый вариант) Собчик Л.Н. (1990), вербально-фрустрационного теста (детский и взрослый вариант) Собчик Л.Н. (2002), опросника копинг-стратегий детей школьного возраста Никольской И.М.и Грановской Р.М. (2006), копинг-теста WCQ («Опросник о способах копинга») Лазаруса Р. и Фолькман С. (1984) (адаптированном коллективом исследователей Вассермана из НИПИ им. В.М. Бехтерева). под руководством Л.И У детей младшего возраста (до 6 лет) перечисленные выше методики тестирования оказались недостаточными для оценки памяти, и для этой цели использовалась специально разработанная в НИИЭМ РАМН (Лохов М.И., Степанов И.И., 1988) обучающая методика тестирования опосредствованного запоминания. Использовались 24 цветных изображения (картинки) предметов, хорошо знакомых ребенку, размером 6 на 6 см. В первой серии, которая рассматривалась как обучающая, применяли 6 пар изображений сходных по назначению предметов (например, варежки-шапка и т.д.). Во второй серии, которая следовала некоторый интервал времени после первой и рассматривалась как основная, применяли 6 пар изображений разных по |
В качестве контроля использовались данные аналогичного обследования 200 практически здоровых детей 3-11 лет, полученные нами ранее (Лохов М.И., ФесенкоЮ.А., 1994; ФесенкоЮ.А., 1995). Использованный клинический метод обследования включал в себя анализ особенностей перинатального периода развития, выяснение психологического и неврологического статуса больных и их родителей с применением в обследовании параклинических методов. При исследовании неврологического статуса оценивались: внешний вид ребенка, его поведение, состояние черепно-мозговой иннервации (глазные симптомы: экзофтальм, анизокория, косоглазие; мимика, симметричность складок на лице; вестибулярные расстройства: нистагм; симметричность дужек мягкого неба и положение язычка, фонация; положение головы и плеч; двигательная сфера: характер спонтанных движений, мышечный тонус, атетоз, сухожильные рефлексы; кожные рефлексы; чувствительность: тактильная, температурная, болевая. Выявлялись стигмы дисэмбриогенеза: при осмотре кожи, волос, шеи, головы, лица, глаз, рта, языка, зубов, ушей, позвоночника, ребер, конечностей, живота (Скоромец А.А., 1989; Скоромец А.А., Скоромец Т.А., 1996; Скоромец А.А., Скоромец А.П., Скоромец Т.А., 2005). Для психологического тестирования использовались базовые опросники Кэттела, Айзенка, Личко, Мельникова-Ямпольского и личностный опросник института им. Бехтерева (ЛОБИ). Указанные тесты использовались для выяснения психологического статуса подростков и родителей больных детей. (ля тестирования детей использовали тест Люшера, Керна-Йерасика, фрагменты Гейдельбергского теста, что позволяло определить уровень социальной адаптации детей, степень «школьной зрелости», развития навыков речи, письма и чтения, и оценить степень развития памяти ребенка. Однако все перечисленные методики тестирования оказались недостаточными для оценки памяти у детей младшего возраста (до 6 лет), и для этой цели использовалась специально разработанная в НИИЭМ РАМН (Лохов М.И., Степанов И.И., 1988) обучающая методика тестирования опосредствованного запоминания, которая заключалась в следующем: использовались 24 цветных изображения (картинки) предметов, хорошо знакомых ребенку, размером 6 на 6 см. В первой серии, которая рассматривалась как обучающая, применяли 6 пар изображений сходных по назначению предметов (например, варежки-шапка и т.д.). Во второй серии, которая следовала через некоторый интервал времени после первой и рассматривалась как основная, применяли б пар изображений разных по назначению предметов (например, домик-сапоги и т.п.). В каждой серии пара картинок показывалась на 5 секунд, а затем предъявлялась только первая картинка пары. Ребенок должен был в течение 5 секунд назвать вторую картинку пары. После предъявления всех 6 пар тест повторялся снова до тех пор, пока ребенок два раза подряд называл правильно все вторые картинки, но не более 6 раз. В ходе первой серии в необходимых случаях давались разъясняющие подсказки, во второй серии подсказки не допускались. Результаты второго теста считались основными, так как испытуемый действовал самостоятельно и мог использовать или не использовать опыт, полученный в первой серии (на ♦ сходных изображениях). Полученные данные обрабатывались на ЭВМ по программе нелинейного регрессионного анализа. Использовался также структурированный опросник родителей больного ребенка (Заваденко Н.Н., 2000), позволяющий подробно оценить состояние и поведение ребенка. Опросник содержит перечень вопросов по 72 симптомам, которые могут наблюдаться при МДМ. Анкеты, заполненные родителями пациента, оцениваются в баллах (0 симптом отсутствует, 1выражен мало, 2 выражен значительно, 3 выражен очень сильно). Вопросы сгруппированы по шкалам: церебрастенические симптомы; психосоматические нарушения; тревожность; страхи и навязчивости; двигательные нарушения; нарушения устной речи; внимание; эмоционально-волевые нарушения; нарушение поведения; агрессивность и реакции оппозиции; трудности школьного обучения и нарушения чтения и письма (для детей старше 7 лет). Оценки характеристик пове |