|
2. Неспособен дождаться своей очереди, часто вмешивается, прерывает. 3. Плохо сосредотачивает внимание. 4. Не может дождаться вознаграждения (если между его действием и наградой есть пауза). 5. При выполнении заданий ведет себя по-разному и показывает очень разные результаты. На некоторых занятиях ребенок спокоен, на других — нет, на одних уроках он успешен, на других —нет. # Оценка: если в возрасте до 7 лет проявляются хотя бы шесть из всех перечисленных признаков, и они держатся более полугода, то предполагается с большой долей вероятности, что ребенок гиперактивен. Использовался также структурированный опросник родителей больного ребенка (Бадалян Л.О., Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., 1993; Заваденко Н.Н., 2000), позволяющий подробно оценить состояние и поведение ребенка. Опросник содержит перечень вопросов по 72 симптомам, которые могут наблюдаться при МДМ. Анкеты, заполненные родителями пациента, оцениваются в баллах (0 симптом отсутствует, 1 —выражен мало, 2 — выражен значительно, 3 выражен очень сильно). Вопросы сгруппированы по шкалам: церебрастенические симптомы; психосоматические нарушения; тревожность; страхи и навязчивости; двигательные нарушения; нарушения устной речи; внимание; эмоционально-волевые нарушения; нарушение поведения; агрессивность и реакции оппозиции; трудности школьного обучения и нарушения чтения и письма (для детей старше 7 лет). Оценки характеристик поведения ребенка по этим шкалам суммируются, а затем делятся на количество вопросов в каждой группе. Из объективных методов обследования использовались: компьютерная электроэнцефалография с применением кросскорреляционного и спектрального анализа записи, ЭХО-энцефалография, компьютерное ультразвуковое исследование (УЗИ), реоэнцефалография, а в отдельных случаях доплеросонография краниоцеребральных артерий и компьютерная томография головного и шейного отделов мозга, МРТ, ПЭТ. |
обучающая методика тестирования опосредствованного запоминания, которая заключалась в следующем: использовались 24 цветных изображения (картинки) предметов, хорошо знакомых ребенку, размером 6 на 6 см. В первой серии, которая рассматривалась как обучающая, применяли 6 пар изображений сходных по назначению предметов (например, варежки-шапка и т.д.). Во второй серии, которая следовала через некоторый интервал времени после первой и рассматривалась как основная, применяли б пар изображений разных по назначению предметов (например, домик-сапоги и т.п.). В каждой серии пара картинок показывалась на 5 секунд, а затем предъявлялась только первая картинка пары. Ребенок должен был в течение 5 секунд назвать вторую картинку пары. После предъявления всех 6 пар тест повторялся снова до тех пор, пока ребенок два раза подряд называл правильно все вторые картинки, но не более 6 раз. В ходе первой серии в необходимых случаях давались разъясняющие подсказки, во второй серии подсказки не допускались. Результаты второго теста считались основными, так как испытуемый действовал самостоятельно и мог использовать или не использовать опыт, полученный в первой серии (на ♦ сходных изображениях). Полученные данные обрабатывались на ЭВМ по программе нелинейного регрессионного анализа. Использовался также структурированный опросник родителей больного ребенка (Заваденко Н.Н., 2000), позволяющий подробно оценить состояние и поведение ребенка. Опросник содержит перечень вопросов по 72 симптомам, которые могут наблюдаться при МДМ. Анкеты, заполненные родителями пациента, оцениваются в баллах (0 симптом отсутствует, 1выражен мало, 2 выражен значительно, 3 выражен очень сильно). Вопросы сгруппированы по шкалам: церебрастенические симптомы; психосоматические нарушения; тревожность; страхи и навязчивости; двигательные нарушения; нарушения устной речи; внимание; эмоционально-волевые нарушения; нарушение поведения; агрессивность и реакции оппозиции; трудности школьного обучения и нарушения чтения и письма (для детей старше 7 лет). Оценки характеристик пове дения ребенка по этим шкалам суммируются, а затем делятся на количество вопросов в каждой группе. Уровень внимания исследовался с помощью субтеста «кодирование» из методики исследования интеллекта у детей Векслера (Wechsler D., 1955) и фрагмента теста Равена. В качестве объективных методов обследования использовались: компьютерная электроэнцефалография с применением кросскорреляционного и спектрального анализа записи, ЭХО-энцефалография, компьютерное ультразвуковое исследование (УЗИ), реоэнцефалография, а в отдельных случаях доплеросонография краниоцеребральных артерий и компьютерная томографияФ головного и шейного отделов мозга. Регистрация ЭЭГ проводилась по биполярной или монополярной (в основном) схеме с усредненным ушным электродом на компьютерной энцефалографической приставке «Телепат» конструкции АО Элфиз Института мозга человека РАН и ПЭВМ 486 DX4 Packard Bell с записью на жесткий носитель компьютера и последующей обработкой по специальным программам кросскорреляционного и спектрального анализа, разработанным в ЛЭТИ им. Попова (автор программ А.В. Бадейкин). В ходе регистрации использовались стандартные функциональные пробы: фотостимуляция на частотах 1 13 Гц и 1о i ц, гипервентиляция в течение 5 мин. с последующей записью следовой активности до 5 мин. УЗИ, реоэнцефалография и допплеросонография проводились на аппаратуре «Ультраскан» и «HDI-PHILIPS» детской больницы №1 и №17 специалистами-неврологами этих больниц. УЗИ проводилось также в городской детской больнице №19 доктором медицинских наук, профессором А.С. Иова. Межструктурное взаимодействие корковых зон головного мозга выявлялось по результатам компьютерного кросскорреляционного анализа ЭЭГактивности. Эффективность метода была показана ранее при исследовании заикания (Данилов И.В., Черепанов И.М., 1970; Лохов М.И., 1988; Лохов М.И., Фесен |