|
Г. Клейнер приходит к следующему выводу: «Сравнение проектного и объектного способов производства позволяет вычленить базисное содержание понятия предприятия. Оно состоит в том, что предприятие задумывается и функционирует как непрерывно и неограниченно существующий автономный субъект экономики, в то время как проект задумывается и реализуется как ограниченная во времени последовательность действий, имеющая явную финальную стадию, каковая обычно и служит целью проекта»1. Данный вывод правомерно распространить на другие виды интегральных экономических субъектов муниципальное хозяйство, региональную экономическую систему и даже национальную экономику. Покажем, что означает такое расширительное толкование проектного подхода применительно к региональной экономической системе и региональной социально-экономической политике. Проектный способ функционирования региональной экономической системы предполагает ограниченную во времени совокупность действий, завершающихся достижением какой-либо поставленной конечной цели, что отчуждает проект от воспроизводственного процесса территории. Проект завершен, а его инициаторам, образно говоря, нет никакого дела до того, что будет дальше с системой региона. В данном отношении характерна судьба стратегий развития регионов России до 2020 года. Скоропалительно разработанные вслед за стратегией развития национальной экономике и построенные на прямом проецировании на различные региональные системы одних и тех же принятых федеральным центром стандартов и целевых ориентиров, эти региональные программы даже не содержали в себе упоминания о возможности наступления кризисной ситуации. Согласно идеям их разработчиков, экономический рост в регионах России должен быть безостановочным. Приведем основные параметры стратегии развития Краснодарского края, ограничившись кризисным рубежом 2010 года. Отметим, что разработка дан1Клейнер Г. Роль предприятия в современной экономике // Институциональная экономика / Под ред. академика Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. С.131. 103 |
ническими потребностями воспроизводственного процесса. Результатами такого разрушения системы присвоения становятся функциональная фрагментарность, разрывы между отдельными фазами и циклами воспроизводственного процесса, утрата преемственности между фазами эволюционного процесса и поколениями экономических субъектов, а также хаос во внешней и внутренней средах деятельности, когда предприятие, муниципальное хозяйство, экономическая система региона, холдинг напоминают «неправильно собранный кубик Рубика»1. Г. Клейнер приходит к следующему выводу: «Сравнение проектного и объектного способов производства позволяет вычленить базисное содержание понятия предприятия. Оно состоит в том, что предприятие задумывается и функционирует как непрерывно и неограниченно существующий автономный субъект экономики, в то время как проект задумывается и реализуется как ограниченная во времени последовательность действий, имеющая явную финальную стадию, каковая обычно и служит целью проекта»2. Данный вывод правомерно распространить на другие виды интегральных экономических субъектов муниципальное хозяйство, региональную экономическую систему и даже национальную экономику. Покажем, что означает такое расширительное толкование проектного подхода применительно к региональной экономической системе и региональной социально-экономической политике. Проектный способ функционирования региональной экономической системы предполагает ограниченную во времени совокупность действий, завершающихся достижением какой-либо поставленной конечной цели, что отчуждает проект от воспроизводственного процесса территории. Проект завершен, а его инициаторам, образно говоря, нет никакого дела до того, что будет дальше с системой региона. В данном отношении характерна судьба стратегий разви-** 1См.: Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. С.25. *Клейнер Г. Роль предприятия в современной экономике // Институциональная экономика/ Под ред. академика Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. C.13I. тия регионов России до 2020 года. Скоропалительно разработанные вслед за стратегией развития национальной экономики и построенные на прямом проецировании на различные региональные системы одних и тех же принятых федеральным центром стандартов и целевых ориентиров, эти региональные программы даже не содержали в себе упоминания о возможности наступления кризисной ситуации. Согласно идеям их разработчиков, экономический рост в регионах России должен быть безостановочным. Приведем основные параметры стратегии развития Краснодарского края, ограничившись кризисным рубежом 2010 года. Отметим, что разработка данной стратегии была завершена уже тогда, когда ипотечный кризис положил начало вхождению всей мировой экономики в глобальный финансовый кризис (табл. 1.2.1). Обобщение результатов анализа основных параметров развития экономической системы Краснодарского края, приведенных в табл. 1.2.1, позволяет сформулировать следующие выводы: проектные рубежи развития региона были оторваны от реальных оценок воспроизводственного процесса; автоматическая пролонгация прежних тенденций развития на несколько лет вперед привела к тому, что анализируемый документ потерял всякую ценность уже в конце 2008 года; разработчики стратегии исходили из постоянной благоприятной конъюнктуры мирового финансово-инвестиционного рынка, рассчитывая привлечь необходимые региону инвестиции. Проектный подход к развитию такого сложного интегрального экономического субъекта, как Краснодарский край, привел к игнорированию естественных связей между развитием реального сектора и финансового сектора, в то время, как состояние финансового сектора далеко не отвечало вмененным региону параметрам развития (рис. 1.2.1). кризисного компонента такой политики. В оценке потребности в специальном — системном антикризисном компоненте региональной социальноэкономической политики необходимо исходить из следующих обстоятельств. A. Экономическая система региона выступает в качестве особого, сложно организованного интегрированного субъекта, что находит различные формы своего проявления, в том числе, в сферах права, политики и др. Необходимо отметить, что субъектный характер экономической системы региона наиболее рельефно проявляется в ее конкретном участии в формировании и реализации региональной социально-экономической политики. Б. Субъектный характер региональной системы дан формально, если ее участие в формировании и реализации указанной политики сводится к «торгу» с федеральным центром по вопросу выделения ей финансовой помощи, а также к освоению полученной помощи. И напротив, субъектный характер рассматриваемой системы реален, если ее участие в формировании и реализации региональной социально-экономической политики предполагает: опору на собственную ресурсную базу, достаточную для обеспечения воспроизводственного процесса данной территории; самостоятельное определение вектора стратегии своего развития в рамках установленной стратегической ориентации всей национальной экономики; наличие в пространстве региона необходимых креативных ресурсов, обеспечивающих его инновационную модернизацию. B. Для регионов-субъектов современной России характерно доминирование административной формы над содержанием позиционированных на их территории общественно-хозяйственных отношений, что, в том числе, находит адекватное отражение в преобладании проектов в структуре социальноэкономической политики. Проектный способ функционирования региональной экономической системы предполагает ограниченную во времени совокупность действий, завершающихся достижением поставленной конечной цели, что отчуждает проект от воспроизводственного процесса территории. Глобальный финансовый кризис высвечивает: неадекватность проектного подхода потреб |