Проверяемый текст
(Диссертация 2009)
[стр. 51]

/ тролировать и выстраивать указанную среду в своих интересах, а все остальные субъекты конкурентного взаимодействия занимают подчиненное по отношению к ней положение.
Наконец, поскольку территориальная экономическая система и экономическая система регионообразующей корпорации устойчивы, обладают налаженными механизмами своего воспроизводства и способны реализовать свои функции (территория прокормить локализованное в ней население, дать работу тем, кто в ней нуждается, обеспечить оборот функционирующего в ней капитала, создать и укрепить социальные коммуникации, корпорация извлечь необходимую прибыль, обеспечить потребности своего развития и потребности доходного обеспечения своих акционеров, заплатить налоги, рассчитаться с поставщиками и наемными работниками и т.п.), то входящие в их состав структурные элементы и отдельные функции не существуют сами по себе, как хаотические, случайно сложившиеся совокупности, а органически связаны между собой и обладают системным качеством.
Поясним, что понимается под системным качеством отношений.
Системное качество означает наличие у всех элементов рассматриваемой совокупности таких связей, которые итерирую т эти элементы в органическую целостность, способную функционировать и развиваться.
Потеря системного качества означает выпадение элементов из такой интегральной связи, потерю ими функций, обусловленных участием в системе.
«Выпавший» элемент уже не действует, как частичка системы и не опознается исследователями и практиками в данном качестве.
В.
Ахполова справедливо отмечает, что только реальная принадлежность к системе, участие в ее интегральных связях сообщает тому или иному элементу системное качество1.
Если та же регионообразующая корпорация выпала из системной связи с территориальной экономической системой, то это означает, что она становится 1См.: Ахполова В.Б.
Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона.
Ростов на Дону: СКНЦ ВШ, 2007.

С.64.
50
[стр. 268]

13.
Австрийская школа политической экономии / К.
Менгер, Е.
БемБаверк, Ф.Визер.
М.гЭкономика, 1992.
14.
Аганбегян А.
Нужно взаимное движение навстречу общества, государства и бизнеса // Бизнес Академия.
2001.
№3.
15.
Аквинский Ф.
Сумма теологии.
М.: Мысль, 1992.
16.
Аистова М.Д.
Реструктуризация предприятий.
Вопросы управления.
Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям.
—М.: Альпина Паблишер, 2003.
17.
Акофф Р.Л.
Планирование будущего корпорации.
М.: Сирин, 2002.
18.
Алексеева А., Быков П., Громов А., Сычев В.
Чисто американская трагедия ИЭксперт.
2005.
№34.
19.
Альгудов Ю.К.
Использование трансформационного потенциала факторов посткризисного развития экономики регионов России.
М.: Наука, 2002 20.
Аникин А.В.
История финансовых потрясений.
М.: ЗАО «Олимпбизнес», 2000.
21.
Ансофф И.
Новая корпоративная стратегия.
СПб: Издательство «Питер», 1999.
22.
Антикризисный менеджмент / Под ред.
А.Г.
Грязновой.
М.: ЭКМОС, 1997.
23.
Аношкина Е.Л.
Регионосозидание: институционально-экономические основы.
М.: Академический проект, 2006.
24.
Арсен Каноков решил вывести Нальчик в число городов-лидеров // Известия.
2007.
13 августа.
25.
Аткинсон Э., Стиглиц Дж.
Лекции по экономической теории государственного сектора.
М.: Аспект Пресс, 1995.
26.
Арриги Дж.
Долгий двадцатый век.
М.: Территория будущего, 2006.
27.
Ахполова В.Б.
Механизм интеграционного взаимодействия социальноэкономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона.
Ростов на Дону: СКНЦ ВШ, 2007.

[Back]