/ тролировать и выстраивать указанную среду в своих интересах, а все остальные субъекты конкурентного взаимодействия занимают подчиненное по отношению к ней положение. Наконец, поскольку территориальная экономическая система и экономическая система регионообразующей корпорации устойчивы, обладают налаженными механизмами своего воспроизводства и способны реализовать свои функции (территория прокормить локализованное в ней население, дать работу тем, кто в ней нуждается, обеспечить оборот функционирующего в ней капитала, создать и укрепить социальные коммуникации, корпорация извлечь необходимую прибыль, обеспечить потребности своего развития и потребности доходного обеспечения своих акционеров, заплатить налоги, рассчитаться с поставщиками и наемными работниками и т.п.), то входящие в их состав структурные элементы и отдельные функции не существуют сами по себе, как хаотические, случайно сложившиеся совокупности, а органически связаны между собой и обладают системным качеством. Поясним, что понимается под системным качеством отношений. Системное качество означает наличие у всех элементов рассматриваемой совокупности таких связей, которые итерирую т эти элементы в органическую целостность, способную функционировать и развиваться. Потеря системного качества означает выпадение элементов из такой интегральной связи, потерю ими функций, обусловленных участием в системе. «Выпавший» элемент уже не действует, как частичка системы и не опознается исследователями и практиками в данном качестве. В. Ахполова справедливо отмечает, что только реальная принадлежность к системе, участие в ее интегральных связях сообщает тому или иному элементу системное качество1. Если та же регионообразующая корпорация выпала из системной связи с территориальной экономической системой, то это означает, что она становится 1См.: Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов на Дону: СКНЦ ВШ, 2007. С.64. 50 |
13. Австрийская школа политической экономии / К. Менгер, Е. БемБаверк, Ф.Визер. М.гЭкономика, 1992. 14. Аганбегян А. Нужно взаимное движение навстречу общества, государства и бизнеса // Бизнес Академия. 2001. №3. 15. Аквинский Ф. Сумма теологии. М.: Мысль, 1992. 16. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий. Вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. —М.: Альпина Паблишер, 2003. 17. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002. 18. Алексеева А., Быков П., Громов А., Сычев В. Чисто американская трагедия ИЭксперт. 2005. №34. 19. Альгудов Ю.К. Использование трансформационного потенциала факторов посткризисного развития экономики регионов России. М.: Наука, 2002 20. Аникин А.В. История финансовых потрясений. М.: ЗАО «Олимпбизнес», 2000. 21. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999. 22. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: ЭКМОС, 1997. 23. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006. 24. Арсен Каноков решил вывести Нальчик в число городов-лидеров // Известия. 2007. 13 августа. 25. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. 26. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. М.: Территория будущего, 2006. 27. Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социальноэкономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона. Ростов на Дону: СКНЦ ВШ, 2007. |