|
развитые формы межотраслевую концентрацию производства, комбинирование, интеграцию и др.1 Уровень развития диверсификации территориальной экономической системы и, соответственно, мера доминирования регионообразующей корпорации в хозяйственном пространстве данной системы. Отметим, что кризисная ситуация обусловливает повышенную потребность в диверсификации тех территориальных систем, которые сложились в советский период развития вокруг одного или нескольких стержневых предприятий, относившихся, как правило, к одной и той же отрасли. Низкий уровень диверсификации территориальной экономической системы автоматически означает полное доминирование в ее внутренней среде регионообразующей корпорации. Однако, стремясь противодействовать такому доминированию, регион не может позволить себе распылять инвестиционные ресурсы на создание необоснованных для его ресурсной базы новых видов бизнеса; более того, диверсификация наиболее плодотворна во взаимодействии с регионообразующей корпорацией, когда новые виды бизнеса возникают, как естественное продолжение уже существующих видов бизнеса. Так, например, регионообразующая для Волгоградской области нефтяная корпорация «Лукойл» инвестирует часть своих средств в проекты по развитию новых для данного региона видов бизнеса, связанные с более глубокой переработкой нефти, освоением альтернативных источников энергетического обеспечения и т.п.2 Четвертая группа детерминантов. Позитивный или негативный синергетический эффект, формирующийся в процессе соединения, комбинирования и 1 См.: Полиди А.А. Диверсификация как доминирующая базовая стратегия развития российской промышленности в условиях глобализации экономических отношений / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05. Владикавказ, 2006. 2 См.: Иншаков О.В. О модернизации Федеральной целевой программы «Юг России». Доклад на Международной научно —практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2004. 54 |
113. Иноземцев В.Л. Две концепции исторического развития: марксизм и постиндустриализм // Философские исследования, 1997. № 3. 114. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: «Academia», 1998. 115. Институциональная экономика / Под ред. А.Н. Олейника. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 116. Интрилигейтор М.Д., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. 117. Иншаков О-В. О модернизации Федеральной целевой программы «Юг России». Доклад на Международной научно —практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». —Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2004. 118. Иншаков О. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 119. Иншаков О.В. Уровневый анализ объекта, предмета и метода экономической теории // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2004. № 4. 120. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства. // Экономическая наука современной России. 2003. №1. 121. Иншаков О. В., Аникеева А. А. Инвестиционный климат Южного макрорегиона России: Доклад на международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2004. 122. Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства // Социальная экономика. Международный научнопрактический журнал. 2003. № 2. |