|
рассуждение: «знание выступает объектом ... анализа, пребывая в самых разных своих видах: донаучном, научном, мифологическом, религиозном, эмпирическом, теоретическом, практическом, художественном, обыденном (житейском) и т.д. Знания одних видов можно получить только из книг (к примеру, научное, теоретическое), других как из них, так и в ходе социального, либо межличностного взаимодействия (религиозное, художественное знание), третьих на основании практических действий (эмпирическое, практическое знание), четвертых в рамках влияния традиций и обычаев (знание норм поведения)...» [Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та, 2000. С. 130]. При этом стоит также иметь в виду, что теоретическое знание включает в себя и так называемое «неявное знание», возникшее в ходе межличностного общения. Трудно себе представить, как развивалась бы наука, если бы ученые опирались лишь на прочитанные книги и не учитывали информацию, передаваемую в процессе непосредственного общения внутри научного сообщества [См. подр.: Полани М. Личностное знание М.: Прогресс, 1985. С. 215-217]. Обобщив предыдущие рассуждения, отметим, что представление о собственно культурной сфере деятельности (так называемое «духовное производство») связано прежде всего с феноменом гуманитарной культуры. Многочисленные дискуссии по поводу точного определения данного феномена, как представляется, оставляют исследователю место для утверждения о принципиальной несводимости данного понятия к какомулибо одному, полному и исчерпывающему, определению. Отметим при этом, что вполне продуктивными нам представляются такие частичные определения гуманитарной культуры, как «отражение мира идеального», «выражение внутреннего мира художника-творца», и «проявление творческого и игрового начала» [См.: Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: Петрополис, 1997. С. 223]. Все названные выше функции 21 |
100 феноменологической социологии знания или социологии культуры. Как известно, это только один из возможных путей социально-философского осмысления эстетической или художественной культуры. Нельзя не отметить, что существует еще один важный и достаточно перспективный путь межотраслевое взаимодействие, когда речь идет, прежде всего, о взаимодействии эстетической культуры и знания. По утверждению американского ученого Р. Мертона, «знание» включает в себя «всю гамму продуктов культуры» [Merton R.K. Р. 455]. О последнем иногда говорят как о совокупности того, что каждый представляет о социальном мире (это правила поведения, моральные предписания и принципы, ценности и т.д.). Другими словами, «знание составляет мотивационную динамику, институционализированного поведения ...» [Бергер П., Лукман Т. С. 110]. Отсюда вытекает вывод о том, что если я что-то знаю о данном обществе, то я осознаю объективную социальную реальность и в то же время непрерывно ее созидаю. Можно согласиться с мнением отечественного исследователя Г.Е. Зборовского, что «знание выступает объектом ... анализа, пребывая в самых разных своих видах: донаучном, научном, мифологическом, религиозном, эмпирическом, теоретическом, практическом, художественном, обыденном (житейском) и т.д. Знания одних видов можно получить только из книг (к примеру, научное, теоретическое), других как из них, так и в ходе социального, либо межличностного взаимодействия (религиозное, художественное знание), третьих на основании практических действий (эмпирическое, практическое знание), четвертых в рамках влияния традиций и обычаев (знание норм поведения)» [Зборовский Г.Е. С. 130]. В целом разделяя такую трактовку, заметим, что теоретическое знание возникает не только из книг; имеется и на так называемое «неявное знание», возникшее в ходе межличностного общения (в этой связи можно назвать теоретические семинары, имевшие множество форм: «академия Олимп» (А. Эйнштейн, М. Соловин, и др.), кружок Гуссерля и т.д. Трудно себе представить, как 101 развивалась бы наука, если бы ученые опирались лишь на прочитанные книги и не учитывали информации, передаваемую в процессе непосредственного общения внутри научного сообщества [См. подр.: Полани М. Личностное знание.]. Нам представляется, что именно с эстетической культурой связано представление о собственно культурной сфере деятельности. В результате длительных дискуссий по поводу того, что же все-таки следует понимать под эстетической культурой, выяснилась принципиальная невозможность сведения ее к какой-либо одной функции. Думается, что эстетическая культура шире, нежели «отражение мира идеального», чем «выражение внутреннего мира художника-творца», и чем «проявление творческого и игрового начала». Все названные выше функции действительно свойственны эстетической культуре, что характеризует ее полифункциональность. Мы убеждены, что эстетическая культура представляет собой такую форму деятельности, которая сопрягает в себе собственно когнитивную, оценочную и коммуникативную функции. Она, как считает М.С. Каган, отражает и в то же время творит особую искусственную реальность, удваивает жизненный мир, выступая в качестве воображаемого дополнения или продолжения, а иногда и замены реальной жизни [См.: Каган М.С. С. 223]. Создавая мир «второй реальности», искусство становится для индивида источником жизненного опыта, специально организованного и оцененного с точки зрения определенных ценностей. Как к влиятельному средству духовного воздействия к искусству обращаются и остальные средства социальной регуляции мифология, религия, политика, идеология, которые не в состоянии обойтись без средств выразительности и убеждения, которыми располагает искусство. Сопоставляя развитие искусства в его соотнесенности с развитием общественно-политического устройства общества, нельзя не видеть значительную независимость искусства. Да и сами художники нередко провозглашали собственную независимость от общества в любом ее проявлении. Заметим также, что не только творчество, но зачастую и сама |