|
и слабые стороны капитализма как социально-экономического уклада, факторы, свидетельствующие о необходимости его трансформации в социалистическое общество. Вводя в научный оборот новые понятия, такие как «антагонистическая хозяйственная система» и «хозяйство гармонического типа», Туган-Барановский отмечал: что если для хозяйства последнего типа, в условиях которого сами работники являются хозяевами средств производства, целью производства является в конечном итоге потребление, то для хозяйства антагонистического типа (рабовладельческое, феодальное капиталистическое) целью производства является не удовлетворение потребностей, а накопление капитала. В антагонистических хозяйственных системах хозяином предприятия является не работник, а постороннее с точки зрения производства лицо — собственник средств производства. 1 Для капиталиста, указывал ученый, отсутствует понятие социальной разницы между затратами на рабочих и затратами на средства производства. Хлеб, потребляемый рабочим, и овес^ потребляемый лошадью, в его глазах ничем не отличаются друг от друга. Правда,отмечал ученый,могут сказать, что предметы потребления рабочих покупаются самими рабочими, тогда как предметы потребления скота покупаются капиталистами. Но с точки зрения размещения продуктов на рынке совершенно не важно, кто является покупателем. Важно лишь то, откуда берутся средства на покупку. Рабочий покупает свои предметы потребления на те средства, которые ему дает капиталист, подобно тому, как и каменный уголь для машины покупается на средства капиталиста. И потому спрос на предметы потребления рабочего точно также регулируется потребностями капиталистического производства, как и спрос на каменный уголь. «Хотя рабочий, писал Туган-Барановский, видит в себе человека, он есть самоцель, а не средство производства, все же для капиталиста он является только средством производства. На этой почве возникает социальная борьба рабочего с капиталистом, но борьба эта ведется за пределами товарного рынка, на 68 |
промышленного кризиса, и кризис действительно произошел в очень острой форме в конце 1899 года. В немецком издании «Промышленных кризисов», вышедшем в 1900 году, Туган-Барановский высказал предположение, что Германия приближается к промышленному кризису. И кризис последовал в 1901 году, что обратило на себя большое внимание немецкой печати. Точно также ученым в «Лекциях по политической экономии» был предвиден американский кризис 1907 года. Отмечая указанные факты, в предисловии к третьему изданию «Промышленных кризисов» Туган-Барановский писал: «...Кризисы — не астрономические явления, и периодичность кризисов не следует понимать в мате.матическом смысле. Промышленный цикл, теорию и объяснение которого я даю в этой книге, коренится в экономических условиях господствующей спсте.мы хозяйства —капитализма и, представляя собой явление социального порядка, .может сокращаться и растягиваться в известных пределах. Наличность этих пределов позволяет говорить о периодичности кризисов»™*^. В последующих своих трудах, в частности в работе «Основы политической экономии» (1909), Туган-Барановский подробно расс.мотрел сильные и слабые стороны капиталистического социальноэкономического уклада, факторы, утверждающие необходимость трансфор.мации совре.менного общества в социалистическое. Вводя в систему своей аргументации понятия «антагонистическая хозяйственная система» и «хозяйство гармонического типа», 1'уган-Барановский отмечал, что если для хозяйства последнего типа, в условиях которого са.ми рабочие являются владельцами средств произТуган-Барановский .М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. 3-е, совершенно переработанное изд. СПб.. 1914. С. XI. 197 водства, целью является потребление, то для хозяйства антагонистического типа (рабовладельческое, феодальное капиталистическое) целью является накопление капитала. В таких антагонистических хозяйствах руководителем хозяйственного предприятия является не рабочий, а постороннее лицо владелец средств производства. Для капитаписта-предприниматсля, указывал ученый, нет разницы .между затратами на рабочих и затратами на средства производства. Хлеб, потребляемый рабочим, и овес, потребляе.мый лошадью, в его глазах ничем не отличаются друг от друга. Правда, могут сказать, что предметы потребления рабочих покупаются самими рабочими, тогда как предметы потребления скота покупаются капиталистами. Но с точки зрения размещения продуктов на рынке совершенно не важно, кто является покупателем. Важно лишь то, откуда берутся покупательные средства. Рабочий покупает свои предметы потребления на те средства, которые е.му дает капиталист, подобно тому, как каменный уголь для машины покупается на средства капиталиста. И потому спрос на предметы потребления рабочего точно также регулируется потребностями капиталистического производства, как и спрос на каменный уголь. «Хотя рабочий, пишет Туган-Барановский, видит в себе человека, самоцель, а не средство производства, все же для капиталиста он является только средством производства. На этой почве возникает социальная борьба рабочего с капиталистом, но борьба эта ведется за пределами товарного рынка, для которого предметы потребления рабо198 |