|
котором предметы потребления рабочего ничем не отличаются от предметов потребления рабочего скота и, вообще, средств производства»[111, С.526]. Маркс, считал он,— совершенно справедливо указывал, что в товарном хозяйстве товар, вещь как бы одухотворяется и становится повелителем создавшего его человека. В этом заключается фетишизм товарного хозяйства, природа которого Марксу была не вполне понятна. Однако, если в товарном хозяйстве как таковом вещь превращается как бы в человека, то антагонистическая хозяйственная системаФ превращает человека в вещь. В таком хозяйстве человек низводится на ступень орудия труда, становится эквивалентом машины и теряет свою социальную функцию в обществе. На этой почве, отмечал далее Туган-Барановский, —создается непонятный для современной политической экономии парадокс капиталистического хозяйства. В нем не общественное потребление управляет общественным производством, является его целью, а наоборот, общественное пройзводство управляет общественным потреблением, является для последнего целью. «Не капитал для человека, а человек для капитала таков девиз капиталистического хозяйства», резюмирует свои мысли Туган-Барановский [111, С.527]. 1 Критически оценивая теоршо рынка марксистской школы, унаследовавшую теорию рынка С. Сисмонди «лишь по непоследовательности, неверности основным принципам самого марксизма», Туган-Барановский отмечал, что «стимулом < ’ капиталистического хозяйства' является не человеческое потребление, а накопление капитала». «Накопление капитала, — уточняет ученый, есть круговорот, —товарный капитал превращается в деньги, затем в средства производства и рабочую силу, затем опять в товар. В этом круговороте каждый отдельный момент его может рассматриваться как средство (по отношению к последующему) и как цель (по отношению к предыдущему). Что, например, является целью капиталистического производства создание хлеба (предмета потребления рабочего) или чугуна (предмета производственного потребления)? Все зависит от того пункта, с которого мы будем рассматривать процесс круговорота капитала». 69 |
чего ничем не отличаются от предметов потребления рабочего скота и, вообще, средств производства»’®’ . Маркс указывал, что в товарном хозяйстве товар, вещь как бы одухотворяется и становится повелителем создавшего его человека. В этом заключается то, что Маркс называет фетишизмом товарного хозяйства. Фетишизм капиталистического хозяйства, природа которого Марксу была не вполне ясна, идет дальше. Если в товарном хозяйстве вещь превращается как бы в человека, то капиталистическое хозяйство делает человека вещью. В капиталистическом хозяйстве человек низводится на ступень орудия труда, становится эквивалентом машины. На этой почве, отмечает далее Туган-Барановский, и создается непонятный для современной политической экономии парадокс капиталистического хозяйства то, что не общественное потребление управляет в нем общественным производством, является его целью, а наоборот, общественное производство управляет общественным потреблением, является для последнего целью. «Не капитал для человека, а человек для капитала таков девиз капиталистического хозяйства», «А 9 резюмирует свои мысли Туган-Барановский . Критически оценивая теорию рынка школы Маркса, принявшую теорию рынка С. Сисмонди «лишь по непоследовательности, неверности основным принципам самого марксизма», Туган-Барановский отмечает, что «стимулом капиталистического хозяйства является не человеческое потребление, а накопление капитала». «Накопление капитала, уточняет ученый, есть круговорот, товарный капитал превращается T jra ii-Бараиовский М.И. Основы политической экономии. М.: РОССПЭН. 1998. -С . 526. Там же. 199 в деньги, затем в средства производства и рабочую силу, затем опять в товар. В этом круговороте каждый отдельный момент его может рассматриваться как средство (по отношению к последующему) и как цель (по отношению к предыдущему). Что, например, является целью капиталистического производства —создание хлеба (иред.мета потребления рабочего) или чугуна (предмета производственного потребления)? Все зависит от того пункта, с которого мы будем рассматривать процесс круговорота капитала. Если мы будем рассматривать, например, земледельческое производство, то целью его является создание хлеба, а создание чугуна (плуга) есть лишь средство к этой цели. На чугуноплавильном заводе целью производства является, наоборот, чугун, а создание хлеба для рабочих, занятых производством чугуна, есть лишь средство к этой цели. Значит, и хлеб, и чугун совершенно в одинаковой мере могут рассматриваться и как цель, и как средство. Обычное же противопоставление хлеба чугуну (как цели средству) доказывает лишь непонимание законов капиталистического хозяйства»'®”. Объясняя другие парадоксы капиталистического хозяйства, в частности одновременный рост общественного богатства и сокращение (без всякого нарушения равновесия общественного спроса и предложения) общественного дохода, Туган-Барановский отмечал, что среди общественных доходов капиталистического хозяйства имеются доходы различной экономической природы: доходы нетрудовых классов, управляющих общественным производством, и доходы рабочего класса, фигурирующего в роли средств производства. Доход рабочего есть Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. С. 526-527. 200 |