|
существует для мелкой сельскохозяйственной промышленности. В силу всех этих причин в сельском хозяйстве не наблюдается ничего подобного концентрации производства, которое так характерно для эволюции промышленности. Крестьянское хозяйство не только не уничтожается крупным капиталистическим земледелием, но даже растет в большинстве случаев, насчет последнего. Таким образом, заключает Туган-Барановский, «к сельскому хозяйству схема Маркса совершенно неприложима»[112, С.253]. Разбирая марксизм как систему практической политики, ТуганБарановский отмечал, что стремление этого учения свести все рабочее движение к политической борьбе рабочего класса за свои классовые интересы представляется односторонней политикой. Профессиональные организации * рабочих, равно как и кооперативные учреждения в своей господствующей форме —потребительских обществ —являются столь же существенными факторами социальной помощи рабочего класса, как и представительство рабочей партии в парламенте. Маркс, по словам Энгельса, основывает свои социальные требования на законах социальной необходимости. Конечно, замечает Туган-Барановский, все на свете необходимо и подчинено закону причинности, не знающему никаких исключений. Социальный материализм приписывает решающую роль в процессе исторического развития экономической необходимости. С этим можно соглашаться или нет, но, во всяком случае, нельзя отрицать, что закон причинности, безусловно, господствует в истории человечества как и вообще в природе, и что социальное будущее также детерминировано, необходимо, как и социальное прошлое. Но Маркс объясняет экономическим развитием не только историю, —он исходит из того же и в своих социальных требованиях. Он пробует построить систему практической политики на основе познания законов исторического развития. Он пытается поставить на место социального идеала — социальное предвидение[112, С.255]. 1 Социальное предвидение конечно валено для успешной общественной работы. Сознательная деятельность предполагает познание. И, тем не менее, I ! 75 У |
водство отнюдь не представляет таких экономических преимуществ сравнительно с мелким, как крупное промышленное производство. К этому присоединяются различного рода социальные препятствия, с которыми приходится бороться крупному сельскому хозяйству (достаточно упомянуть хотя бы о своеобразном «рабочем вопросе» крупного земледелия недостаток сельских рабочих, бегущих из деревни в город) и которых не существует для мелкой сельскохозяйственной промышленности. В силу всех этих причин в сельском хозяйстве не наблюдается ничего подобного концентрации производства, которое так характерно для эволюции промышленности. Крестьянское хозяйство не только не уничтожается крупным капиталистическим земледелием, но даже растет в большинстве случаев, насчет последнего. Таким образом, заключает Туган-Барановский, «к сельскому хозяйству схема Маркса совершенно не приложима»” ’ . Разбирая марксизм как систему практической политики, ТуганБарановский отмечал, что стремление этого учения свести все рабочее движение к политической борьбе рабочего класса за свои классовые интересы представляется односторонней политикой. Профессиональные организации рабочих, равно как и кооперативные учреждения в своей господствующей форме потребительских обществ —являются столь же существеннььмн факторами социальной помощи рабочего класса, как и представительство рабочей партии в парламенте. Маркс, по словам Энгельса, основывает свои социальные требования на законах социальной необходимости. Конечно, замечает ТуганБарановский, все на свете необходимо и подчинено закону причинноСтруне П.Б. Социальная и экономическая история России с лревиейших вре.меи до нашего. С. 253. 207 сти, не знающему никаких исключений. Социальный материализм приписывает решающую роль в процессе исторического развития экономической необходимости. С этим можно соглашаться или нет, но, во всяком случае, нельзя отрицать, что закон причинности, безусловно, господствует в истории человечества, как и вообще в природе, и что социальное будущее также детерминировано, необходимо, как и социальное прошлое. Но Маркс объясняет экономическим развитием не только историю, он исходит из того же и в своих социальных требованиях. Он пробует построить систему практической политики на основе познания законов исторического развития. Он пытается поставить на место социального идеала социальное предвидение” ®. Социальное предвидение конечно важно для успешной обшественной работы. Сознательная деятельность предполагает познание. И, тем не менее, полное и абсолютное познание будущего лишило бы всякого смысла нашу деятельность и потому в корне убило бы нашу сознательную волю. Такое полное предвидение, однако, безусловно, непостижимо для нашей познавательной способности, заключенной в рамках опыта. Наше познание будущего навсегда обречено быть частичным, оставляя, таким образом, широкий простор зшя нашей воли. Но мало хотеть нужно уметь достигать желаемого. Чем обширнее наше предвидение, тем целесообразнее направляются наши усилия, тем менее сталкиваются они с естественным и необходимым ходом вещей, те.м более шансов на победу. Вот почему возможно полное предвидение будущего есть лучшее оружие в борьбе за социальный идеал! ''® Туган-Баршювскин М.И. Очерки ю новейшей истории политической экономии и со1ша’1изма. С. 255. 20 8 |