|
полное и абсолютное познание будущего лишило бы всякого смысла нашу деятельность и потому в корне убило бы нашу сознательную волю. Такое полное предвидение, однако, безусловно, непостижимо для нашей познавательной способности, заключенной в рамках опыта. Наше познание будущего навсегда обречено быть частичным, оставляя, таким образом, широкий простор для’субъективной воли. Но мало хотеть нужно уметь достигать желаемого. Чем обширнее наше предвидение, тем целесообразнее направляются наши усилия, тем менее сталкиваются они с естественным и необходимым ходом вещей, тем более шансов на победу. Вот почему возможно полное предвидение будущего есть лучшее оружие в борьбе за социальный идеал. Ничего не может быть несправедливее презрительного отношения многих марксистов к социальному идеализму вообще и к идеализму великих утопистов в частности. Пренебрежение к социальному идеализму не только теоретически * I неправильно, но и практически вредно. Борьба с идеализмом ведет к равнодушию к широким общественным задачам, требующим самоотверженной работы и самопожертвования личности. Эгоистический интерес не может не занять в нашей душе пустого места, остающегося после исчезновения идеала. И если марксизм, на практике, не утратил энтузиазма, то лишь потому, что и вопреки всей теории, марксистское движение осталось проникнутым могучей струей социального идеализма.1Серая теория оказалась не в силах заглушить рост зеленого дерева жизни. Но этот результат был достигнут лишь пожертвованием логической стройностью марксизма. В 1906 году вышла книга! Туган-Барановского «Современный социализм в своем историческом развитии». Продолжая критическое переосмысление отдельных положении марксизма, он дает резкую критическую оценку теории прибавочной ценности и некоторых других положений экономического учения Маркса. Теория прибавочной ценности, —писал Туган-Барановский, является центральным фокусом всех экономических и социологических построений «Капитала». А так как «Капитал» есть, в общем, при всех своих недостатках, 76 Ч Щ |
сти, не знающему никаких исключений. Социальный материализм приписывает решающую роль в процессе исторического развития экономической необходимости. С этим можно соглашаться или нет, но, во всяком случае, нельзя отрицать, что закон причинности, безусловно, господствует в истории человечества, как и вообще в природе, и что социальное будущее также детерминировано, необходимо, как и социальное прошлое. Но Маркс объясняет экономическим развитием не только историю, он исходит из того же и в своих социальных требованиях. Он пробует построить систему практической политики на основе познания законов исторического развития. Он пытается поставить на место социального идеала социальное предвидение” ®. Социальное предвидение конечно важно для успешной обшественной работы. Сознательная деятельность предполагает познание. И, тем не менее, полное и абсолютное познание будущего лишило бы всякого смысла нашу деятельность и потому в корне убило бы нашу сознательную волю. Такое полное предвидение, однако, безусловно, непостижимо для нашей познавательной способности, заключенной в рамках опыта. Наше познание будущего навсегда обречено быть частичным, оставляя, таким образом, широкий простор зшя нашей воли. Но мало хотеть нужно уметь достигать желаемого. Чем обширнее наше предвидение, тем целесообразнее направляются наши усилия, тем менее сталкиваются они с естественным и необходимым ходом вещей, те.м более шансов на победу. Вот почему возможно полное предвидение будущего есть лучшее оружие в борьбе за социальный идеал! ''® Туган-Баршювскин М.И. Очерки ю новейшей истории политической экономии и со1ша’1изма. С. 255. 20 8 Ничего не может быть несправедливее презрительного отношения многих марксистов к социальному идеализму вообще и к идеализму великих утопистов в частности. Пренебрежение к социальному идеализму не только теоретически неправильно, но и практически вредно. Борьба с идеализмом ведет к равнодушию к широким общественным задачам, требующим самоотверженной работы и самопожертвования личности. Эгоистический интерес не может не занять в нашей душе пустого места, остающегося после исчезновения идеала. И если марксизм, на практике, не утратил энтузиазма, то лишь потому, что вопреки всей теории, марксистское движение осталось проникнутым могучей струей социального идеализма. Серая теория оказалась не в силах заглушить прекрасный рост золотого дерева жизни. Но этот результат был достигнут лишь пожертвованием логической стройностью марксизма'” . В 1906 году вышла книга Туган-Барановского «Современный социализм в своем историческом развитии». Продолжая критическое переосмысление отдельных положений марксизма, экономист дает резкую критическую оценку теории прибавочной ценности и некоторых других положений экономического учения Маркса. «Теория прибавочной ценности, писал Туган-Барановский, является центральны фокусом всех экономических и социологических построений «Капитала». А так как «Капитал» есть, в общем, при всех своих недостатках, бесспорно величайшее и гениальнейшее произведение общественной мысли второй половины X IX века, сыгравшее в истории социалистического движения совершенно единственную роль, то неудивительно, что и Туган-Барановский М.И. Очерки ил нонсйшей истории политической экономии и социализма. С. 258-259. 2 09 |