|
I бесспорно величайшее произведение общественной мысли второй половины XIX века, сыгравшее в истории социалистического движения совершенно уникальную роль, то неудивительно, что и теория прибавочной ценности стала для миллионов рабочего люда предметом не только убеждения, но и пламенной фанатической веры. Посягательство на научные правила этой теории стало рассматриваться, как посягательство на верховную святыню самого социалистического идеала. И все же, несмотря на всю силу ума, затраченную Марксом на создание своей научной системы, и на все величие достигнутых им результатов в области практической политики, теория прибавочной ценности, в том виде, как ее формулировал Маркс, должна быть безусловно отвергнута наукой. Она и неверна, и не нужна. Неверна она потому, что вся покоится на ложном основании. Как бы ни пытались марксисты доказать противное, труд не есть субстанция ценности. Признав субстанцией ценности труд, Маркс поставил себя в совершенно неразрешимое противоречие с фактами. Социалистическая теория не только ничего не выиграла, связавши свою судьбу с судьбой абсолютной трудовой теории ценности, но чрезвычайно много проиграла. «Вообще, писал Туган-Барановский, —во всей марксовой схеме развития социалистического строя из недр капиталистического замечается несомненная двойственная конструкция. С одной стороны, Маркс всеми силами старается доказать, что процесс превращения капиталистического строя в социалистический имеет стихийный, неотвратимый характер... С другой же стороны, Маркс настаивает, что разрушение капиталистической системы и создание на ее месте социалистической организации хозяйства должно быть сознательным делом одного общественного класса —пролетариата. Но если, действительно, экономическое развитие, помимо всякого участия человеческого сознания, ведет к торжеству социализма, то зачем рабочему классу принимать ■# участие в борьбе и затрачивать свои силы на достижение того, что все равно неизбежно произойдет?»[117, С.66]. 77 |
теория прибавочной ценности стала для миллионов людей рабочего класса предметом не только убеждения, но и самой пламенной фанатической веры. Посягательство на научные правила этой теории стало рассматриваться, как посягательство на верховную святыню социалистического идеала. И все же, несмотря на всю силу ума, затраченную Марксом на создание своей научной систе.мы, и на все величие достигнутых им результатов в области практической политики, теория прибавочной ценности, в том виде, как ее формулировал Маркс, должна быть безусловно отвергнута наукой. Она и неверна, и не нужна. Неверна она потому, что вся покоится на ложном основании. Как бы ни пытались марксисты доказать противное, труд не есть субстанция ценности. Признав субстанцией ценности труд, Маркс поставил себя в совершенно неразрешимое противоречие с фактами. Социалистическая теория не только ничего не выиграла, связавши свою судьбу с судьбой абсолютной трудовой теории ценности, но чрезвычайно много проиграла»’'*. «Вообще, писал Туган-Барановский, во всей марксовой схеме развития социалистического строя из недр капиталистического замечается несомненная двойственная конструкция. С одной стороны, Маркс всеми силами старается доказать, что процесс превращения капиталистического строя в социалистический имеет стихийный, неотвратимый характер... С другой же стороны, Маркс настаивает, что разрушение капиталистической систе.мы и создание на ее месте социалистической организации хозяйства должно быть сознательным делом одного общеТуган-Барановский М. Совре.ченный социа:шзм в свое.м историческом развитии. СТО., 1906.-С . 66. 210 ственного плана пролетариата. Но если, действительно, экономическое развитие, помимо всякого участия человеческого сознания, ведет к торжеству социализма, то зачем рабочему классу принимать участие в борьбе и затрачивать свои силы на достижение того, что все равно неизбежно произойдет? Тут есть, конечно, некоторое глубокое противоречие, заложенное в самых основах общественной философии Маркса. Автор «Капитала» преувеличивал значение стихийной стороны исторического процесса и не понимал всей огромной творческой роли в этом процессе живой человеческой личности. И поэтому, как ученый и мыслитель, как объективный исследователь, он всегда стремился выдвинуть на первый план исторической сцены стихийные силы исторического развития. Но Маркс был не только мыслителем и объективным исследователем: вместе с тем он был общественным борцом, исполненным ненависти к существующему общественному строю. Он был пламенным революционером и посвятил всю свою жизнь на дело революции. Он был человеком не только холодной мысли, но и непоколебимой воли, .мощного действия. И такого же мощного действия он потребовал и от других. А для этого мыслитель должен был сходить с высот созерцания и призывать людей к борьбе за свои интересы, к борьбе за социапистиче179 скии идеал» . Марксистскому социализму, лишенному этического начала, Туган-Барановский противопоставлял этический социализм. «При всем многообразии различных определений социализма, писал ученый, можно выделить главное, основное звено социалистического мировозТугап-Бараповский М. И. Современный социализм в своем историческом развити и .-С .1 19-120. 211 |