|
ж экономической литературе побудила ученого к разработке теории ценности, основанной на соединении элементов трудовой теории ценности и предельной полезности. «Теории предельной полезности и трудовая, писал Туган-* . ‘ Барановский, —несомненно противоположны, но отнюдь не противоречивы. Рикардо и Менгер сосредоточивают свое внимание на различных сторонах одного и того же процесса. Теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, теория Менгера субъективные моменты оценки. Но подобно тому, как объективное физиологическое наблюдение, в известном смысле противоположное субъективному, психологическому, отнюдь не исключает$ последнего, а лишь дополняет его, точно также теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности»[111, С.71]. Истинная теория ценности, утверждал он, должна от субъективных 1 1 элементов хозяйства возвыситься до объективных —исходя из субъективной предельной полезности, перейти к труду как объективному фактору ценности. Определяя субъективные основы ценности, Туган-Барановский отталкивался, прежде всего, от человеческих потребностей и интересов. Он определял ценность как отношение человека к вещи, а ее величину ставил в зависимость от того, какую по настоятельности человеческую потребность и как полно удовлетворяет рассматриваемое количество блага. * Ставя проблему величины ценности благ значительно шире школы предельной полезности, Туган-Барановский утверждал, что в каждый отдельный момент общество обладает ограниченным 'количеством факторов производства (и, прежде всего, труда), что зависит от уровня развития производительных сил[10, С.10-11]. В связи с этим возмЬжный объем производства, а, следовательно, и Г уровень удовлетворения всей' системы общественных потребностей имеет определенный предел. Поднимая проблему надежных социальных гарантий обеспечения насущных потребностей трудящихся, как важнейшего фактора, способствующего свободному1действию 'законов рынка, Туган-Барановский ставил вопрос о том, в какой мере распределительные отношения связаны сШ отношениями обмена и приходил к вполне определенному выводу: отношения I А 80 Г |
Барановский, несомненно противоположны, но отнюдь не противоречивы. Рикардо и Менгер сосредоточивают свое внимание на различных сторонах одного и того же процесса. Теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, теория Менгера ~ субъективные моменты оценки. Но подобно тому, как объективное физиологическое наблюдение, в известном смысле противоположное субъективному, психологическому, отнюдь не исключает последнего, а лишь дополняет его, точно также теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теоI рию предельной полезности» . Истинная теория ценности, утверждал ученый, должна от субъективных элементов хозяйства возвыситься до объективных исходя из субъективной предельной полезности, перейти к труду как объективному фактору ценности. Определяя субъективные основы ценности, Туган-Барановский оттадкивался, премсде всего, от человеческих потребностей и интересов. Он определял ценность как отношение человека к вещи, а ее величину ставил в зависимость от того, какую по настоятельности человеческую потребность и как полно удовлетворяет рассматривае.мое количество блага. При этом Туган-Барановскому удалось в определенной степени продвинуться дальше теоретиков австрийской школы предельной полезности, установив от чего зависит величина запаса того или иного блага"**. Решение этого вопроса, как показывает в своем исследовании Е.Б. Банков, Туган-Барановский связывал с определением объективных Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. С. 71. См.; Банков Е.Б. Политико-экономический анализ рыночного хозяйства в трз'дах М.Н. Tyraii-Барановского. С. 10-11. 214 основ ценности, для чего использовал элементы трудовой теории стоимости. Однако само понимание категории стоимости у него существенно отличалось от концепции Маркса. По Туган-Барановскому стоимость есть хозяйственная затрата, совершенная для приобретения блага. При этом Туган-Барановский ввел деление стоимости на абсолютную, для определения затрат человеческого труда, и относительную — для определения затрат других необходимых факторов производства (сырья, материалов, орудий труда и т.д.). Но главным фактором в процессе создания свободно производимых благ, но мнению ученого, является человеческий труд. Ставя проблему величины ценности благ значительно шире школы предельной полезности, Туган-Барановский утверждал, что в каждый отдельный момент общество обладает ограниченным количеством факторов производства (и, прежде всего, труда), что зависит от уровня развития производительных сил. В связи с этим возможный объем производства, а следовательно, и уровень удовлетворения всей систе.мы общественных потребностей имеет определенный предел. При этом, объем производства того или иного блага будет зависеть от того, какая часть ограниченных ресурсов была потрачена на его производство. И если определяюшим фактором производства благ является трудовая стоимость, то главное, от чего зависит величина объема определенного блага это пропорциональность распределения труда в общественном производстве. Если производство построено и организовано в соответствии с основным хозяйственным принципом (достижение максимума результата при минимуме затрат), то оптимальное распределение труда П5 .7eнмя™^ которую развивали также в своем творчестве B.C. Войтпнский* и С.И. Солнцев” . Поднимая иробле.му надежных социальных гарантий обеспечения насущных потребностей трудящихся, как важнейшего фактора, способствующего свободному действию законов рынка, Туган-Барановский ставил вопрос о том, в какой .мере распределительные отношения связаны с отношениями обмена и приходил к вполне определенно.му выводу: отношения распределения имеют свою специфику, не «растворяющуюся» целико.м в отношениях обмена. Специфика отношений распределехшя выражается, во-первых, в том, что оно не всегда связано с обменом. Например, крестьянин (и не только он) может участвовать в отношениях распределения, полностью минуя рынок. Во-вторых, распределение, принимающее форму об.мена, предполагает фактическое неравенство сторон. Капиталист и рабочий, осуществляя, совершенно добровольные отношения обмена между собой, вступают одновре.менно и в отношения распределения. ФактичеС.М.: Тугаи-Барановский М.И. Социальная теория распределения // Известия С.Иетероургского политехническою ннституга. Отле.т наук экономических и исторических. СП5, 1913. Т. 20. Войтинский Владимир Саос-тьевич (1885-1960). Российский экономист, ученик Туган-Барановского, автор работ но экономической математике и макроэкономике, учаетвоват в революционном движении. Еще в гимназические года наинсат киш у «Рынок и цены», которая вышла в 1906 г. с предисловием Туган-Барановского. УЧИ.ТСЯ на юридическом факультете Петербургского >т1иверситета. Виос.тедствии профессор математики Петербургского э.тектротехиического инстигута. В 1921 г. эмигрировал за границу. С 1935 г. жил и работал в СШ А. Активный сторонник «нового курса» Ф. Рузвельта и государственною регулирования экономики. Со.тнцев Сергеи Иванович (1872-1936). Российский экономист, ученик '1'уганБарановского. В 1912 г. защитил магистерскую диссертацию на тему «Зарабогная плата как проблема распределения». С 1913 г. профессор Петербургского университета Впоследствии рабогат в Томском и Новороссийском университетах. Одесском институте наро.'шого .хозяйства в Совете по изучению нроизводителыи.ьх си;!, исполнял обяза!1!!ости зам. академика-секретаря отле.тения 1уманитарных наук АП СССР. Занпматся it p o o a c M a v iii раенределсння национатыю!о дохода, методо.'китш экономической науки, социо.тогии. 217 |