|
членов потребительного общества или кредитного товарищества вступать в состав членов, и никто не препятствует каждому члену выходить из этих организаций, если они перестают удовлетворять его запросам. Несмотря на свободу своей внутренней организации, кооперативные товарищества не только оказываются вполне жизнеспособными хозяйственными организациями, но и могут гордиться такими огромными успехами и таким быстрым ростом, какие являются почти беспримерными в хозяйственной истории человечества. Г Свои мысли о кооперации Туган-Барановский иллюстрировал примерами из российской действительности. «В России, — писал ученый, — мы были свидетелями такого стремительного развития кооперации, которое могло показаться, принимая в соображение хозяйственную отсталость нашей страны и крайне неблагоприятные для всякой общественной самодеятельности политические условия в эпоху самодержавия, прямо невероятным»[114, С.85]. Исторически кооперация выросла из социализма, но затем пошла своей дорогой, отнюдь не сливаясь с социалистическим движением и преследуя свои особые цели. Противоположность между кооперацией и государственным социализмом бросается в глаза. Однако, пояснял ученый, нужно ясно понять границы той хозяйственной свободы, которая существует внутри кооперации. Отмечая относительный характер этой свободы, Туган-Барановский писал, что необходимо различать кооперативы, построенные на началах наемного труда и мало чем отличающиеся от капиталистических предприятий, и кооперативы трудовые, которые во всех отношениях являются свободными хозяйственными организациями, ни с какой стороны не опирающимися на принуждение. Для кооперации этого рода найдется место и при социализме той причине, что государственный социализм объединяет и организовывает национальный труд на принудительном начале, между тем как трудовая кооперация исполняет то же на началах полной свободы трудящихся. «Чтобы предотвратить подавление личности обществом, — указывал ученый, —в социалистическом государстве крайне важно оставить открытым путь к совершенно свободным хозяйственным организациям. Такими свободными 91 |
формы, в частности копартнершип. «На фабриках, основанных на этой системе, писал Туган-Барановский, рабочие принимают непосредственное участие в управлении фабрикой, выбирая из своей среды известное число своих представителей в правление»’®'. Нечто подобное постоянное представительство рабочих в управляющих органах должно лечь в основу организации государственных и муниципальных фабрик при господстве социализма. Рабочей группе, занятой в данном деле, должно быть предоставлено влияние на его направление; но, конечно, в известных пределах, ибо государство и муниципалитеты не должны выпускать из своих рук контроля над национальным производством. Следующим коррективом централизующему началу и государства и .муниципального управления должна стать кооперативная организация хозяйства. Ее принципиальное отличие от других форм общественного хозяйства состоит в отсутствии малейшего принуждения со стороны. Никто не принуждает, например, членов потребительного общества или кредитного товарищества вступать в состав членов, и никто не препятствует каждому члену выходить из этих организаций,, если они перестают удовлетворять его запросам. Несмотря на свободу своей внутренней организации, кооперативные товарищества не только оказываются вполне жизнеспособными хозяйственными организациями, но и могут гордиться такими огромными успехами и таким быстрым ростом, какие являются почти беспримерными в хозяйственной истории человечества. Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. —С. 85. 237 Свои мысли о кооперации Туган-Барановский иллюстрировал примерами из российской действительности. «В России, писал ученый, мы были свидетелями такого стремительного развития кооперации, которое могло показаться, принимая в соображение хозяйственную отсталость нашей страны и крайне неблагоприятные для всякой общественной самодеятельности политические условия в эпоху са.мо20" ' держания, прямо невероятным» . Исторически кооперация выросла из социализма, но затем пошла своей дорогой, отнюдь не сливаясь с социалистическим движением и преследуя свои особые цели. Противоположность .между кооперацией и государственным социализмом бросается в глаза. Однако, пояснял ученый, нужно ясно понять границы той хозяйственной свободы, которая существует внутри кооперации. От.мечая относительный характер этой свободы, Туган-Барановский писал, что необходимо различать кооперативы, построенные на началах наемного труда и .мало че.м отличающиеся от капиталистических предприятий, и кооперативы трудовые, которые во всех отношениях являются свободными хозяйственными организа1щями, ни с какой стороны не опирающимися на принуждение. Для кооперации этого рода найдется место и при социализме по той причине, что государственный социализм объединяет и организовывает национальный труд иа принудительном начале, между тем как трудовая кооперация исполняет то же на началах полной свободы трудящихся. «Чтобы предотвратить подавление личности обществом, указывал ученый, в социалистическом государстве крайне важно оставить открытым путь к совершенно свободным хозяйственным организациям. Тугаи Барановский iVI.H. Социапнзм как положительное учение. С. 85. 238 |