|
По нашему мнению, в этом методе есть свой рационализм. Остатки в незавершенном производстве прошли контроль качества, в результате чего они, так же как и готовые изделия, включают в себя затраты от потерь в пределах нормы. Недостатком такого метода является, на наш взгляд, то, что при последующих контролях эти же остатки незавершенного производства будут повторять в своей себестоимости затраты от потерь в пределах нормы. Что, несомненно, приводит к «искажению» (увеличению) себестоимости этих остатков. Этот метод требует дифференцированного подхода к распределению нормативных потерь между готовой продукцией и незавершенным производством в зависимости от стадии готовности изделия и степени готовности незавершенного производства. Если единицы продукции с потерями, связанными с несоответствиями, могут быть реализованы, то необходимо вычесть из стоимости нормативных потерь выручку от их реализации, а затем пропорционально распределить полученную чистую прибыль нормативных потерь между остатками незавершенного производства и готовой продукцией. По мнению зарубежных экономистов, следует распределить нормативные потери между себестоимостью готовой продукции и стоимостью сверхнормативных потерь. По мнению К. Друри, если нормативные потери представляют собой значительную величину, значит, есть весомые причины для этого, так как стоимость нормативных потерь представляет собой часть затрат на производство [32]. Такой подход означает на практике изменение плановой системы распределения потерь сверх нормы. Как показывают теоретические и практические исследования в СТП СМК «Управление несоответствующей продукцией» вышеуказанный подход не применяется к распределению потерь сверх нормы (нет такой статьи расходов). Наше мнение совпадает с мнением М.М. Стажковой, и оно состоит в том, что критерием для включения тех или иных затрат в себестоимость 114 |
114 Имеется несколько подходов к распределению стоимости нормативных потерь между себестоимостью готовой продукции и себестоимостью незавершенного производства. На зарубежных предприятиях используется метод, при котором стоимость нормативных потерь распределяется пропорционально количеству единиц готовой продукции и эквивалентных единиц полуфабрикатов. По нашему мнению, в этом методе есть свой рационализм. Остатки в незавершенном производстве прошли контроль качества, в результате чего они, так же как и готовые изделия, включают в себя затраты на брак в пределах нормы. Недостатком же такого метода является, на наш взгляд, то, что при последующих контролях эти же остатки незавершенного производства будут повторять в своей себестоимости затраты на брак в пределах нормы, что, приводит к увеличению себестоимости этих остатков. Этот метод требует дифференцированного подхода к распределению нормативных потерь между готовой продукцией и незавершенным производством в зависимости от стадии готовности изделия и степени готовности незавершенного производства. Если отбракованные единицы продукции могут быть реализованы, то необходимо вычесть из стоимости нормативных потерь выручку от их реализации, а затем пропорционально распределить полученную чистую прибыль нормативных потерь между остатками незавершенного производства и готовой продукцией. Существует мнение, согласно которому следует распределить нормативные потери между себестоимостью готовой продукции и стоимостью сверхнормативных потерь. По мнению К. Друри, если нормативные потери представляют собой значительную величину, значит, есть весомые причины для этого, так как стоимость нормативных потерь представляет собой часть затрат на производство [42, 206]. Такой подход означает на практике изменение плановой калькуляции брака сверх нормы. Как показывают теоретические и практические исследования в СТП СМК «Управление несоответствующей продукцией» вышеуказанный подход не применяется к калькулированию брака сверх нормы. |