|
подчеркивают момент его устойчивости, его состояние упорядоченности, организованности. Структурность затрат на качество есть проявление нормности затрат качества, а норма затрат есть форма выражения затрат на качество и средство их регулирования. О целесообразности нормирования затрат на качество указывается, например, Г.М. Драбкиным в статье «О работе с показателем «затраты на качество». В частности, он отмечает необходимость «...создать нормативы производительных затрат на качество для всех категорий работающих, участвующих в производственном процессе формирования качества продукции, и, в первую очередь, для основных рабочих и контролеров ОТК, играющих решающую роль в «материализации» качества продукции» [31]. У Т.Д. Поповой и Н.Т. Лабынцева также можно встретить: «Существенную помощь в определении затрат на качество может оказать нормативный метод учета затрат. Учет в системе нормативного метода включает в себя разработку норм на затраты труда, расходование материалов, накладные расходы» [54]. Нормативными называют затраты, величина которых устанавливается заранее и которые являются необходимыми ориентирами, а также показателями того, в какой степени удалось приблизиться к достижению намеченной цели. Для управления затратами на качество учет по нормативной себестоимости обладает рядом существенных преимуществ по сравнению с учетом по фактической себестоимости, ибо создает: возможность прогнозирования затрат на будущие периоды; контроля над затратами центров ответственности путем разработки бюджетов и сопоставления фактических значений с нормативными; упрощения процедуры оценки запасов благодаря использованию нормативных затрат; анализа причин отклонений фактических затрат от нормативных (по цене или количеству использованных ресурсов); ускорения и упрощения процесса расчета затрат; быстрой оценки эффективности деятельности предприятия; расчета 15 |
21 процесса. Использование матричного метода в экономике качества позволяет определить и затраты на качество, например, связанные с рисками. л■^затраты на определенный процесс р. Р2 Рз «II «12 «13 ’-в «21 «22 «23 -в .«31 «32 «33. -в Затраты но направлениям Политики качестРис. 3. Матрица затрат по процессам: Р, Рг> Рз ~ затраты на качество по видам в соответствии с принятой классификацией на предприятии Развивая дальше концепцию управления затратами на качество, особо следует сказать о нормах затрат на качество. В работах по проблемам качества, как правило, качество через количество соотносится с мерой, при этом упускается из виду норма, как важнейшее звено этих соотношений. Мера и норма имеют различное содержание, но взаимодополняют друг друга в характеристике качества. Мера выявляет общие границы соотношений качества и количества. Она фиксирует внешние границы взаимосвязи качества и количества и ничего не говорит о внутренней определенности предмета и механизмах ее проявления. Этот «пробел» восполняет норма, выражающая состояние и степень развитости качества и являющаяся ведущим механизмом его регулирования. Нормы по отношению к качеству подчеркивают момент его устойчивости, его состояние упорядоченности, организованности. Структурность затрат на качество есть проявление нормности затрат качества, а норма затрат есть форма выражения затрат на качество и средство их регулирования. О целесообразности нормирования затрат на качество указывается, например, Г.М. Драбкиным. Он обосновывает необходимость создания нормативов затрат на качество для всех категорий работающих, участвующих в производственном процессе формирования качества продукции, и, в первую очередь, для основных рабочих и контролеров ОТК, играющих решающую 22 роль в «материализации» качества продукции» [41, 56, 58]. По мнению Т.Д. Поповой и Н.Т. Лабынцева: «Существенную помощь в определении затрат на качество может оказать нормативный метод учета затрат. Учет в системе нормативного метода включает в себя разработку норм на затраты труда, расходование материалов, накладные расходы» [71, 64]. Для управления затратами на качество учет по нормативной себестоимости обладает рядом существенных преимуществ по сравнению с учетом по фактической себестоимости. Он создает возможность прогнозирования затрат, контроля над затратами центров ответственности путем разработки бюджетов и сопоставления фактических значений с нормативными, упрощает процедуры оценки запасов, анализа причин отклонений фактических затрат от нормативных; ускоряет и упрощает процесс расчета затрат и др. Однако наряду с преимуществами учет по нормативной себестоимости имеет и недостатки, касающиеся прежде всего метода установления нормативов на основании средних затрат прошлых периодов. Нормирование «от достигнутого» далеко не всегда соответствует требованиям сегодняшнего дня и не учитывает долгосрочные тенденции изменения затрат. При нормативном учете отсутствует обоснование корректировок средних значений, что снижает точность планирования и мешает эффективному контролю. Сложившаяся практика, основанная на нормативном принципе формирования затрат предприятии, устарела. Поэтому при определении себестоимости качества необходимо применять методы стандартизации затрат. На практике используются два основных типа стандартов: идеальные (теоретические) и прогнозные (текущие). Первые показывают, какими должны быть предприятия в оптимальных условиях (т.е. при отсутствии убытков, брака и т.п.). Прогнозные (текущие) стандарты устанавливаются с учетом реальных условий функционирования предприятия: качества применяемых ресурсов, процента брака и т.д. Такие стандарты позволяют более реально оценить будущие затраты предприятия. К современным концепциям управления затратами на качество относится и концепция стратегического управления. Матрицы ответственности в ка |