Проверяемый текст
Лавренченко Нина Ивановна. Управление затратами на качество продукции в системе калькуляционного учета (Диссертация 2005)
[стр. 16]

нормативных затрат в любой момент времени, а не только в конце отчетного периода.
Отсутствует необходимость калькулировать себестоимость по каждой партии продукции отдельно, сглаживаются колебания себестоимости за счет возможностей резервирования.
Однако наряду с преимуществами учет по нормативной себестоимости имеет и
ряд недостатков, касающихся прежде всего метода установления нормативов на основании средних затрат прошлых периодов: нормирование «от достигнутого» далеко не всегда соответствует требованиям сегодняшнего дня и не учитывает долгосрочные тенденции изменения затрат.
При нормативном учете отсутствует обоснование корректировок средних значений, что снижает точность планирования и мешает эффективному контролю.

Существующая методология, основанная на нормативном принципе формирования затрат предприятий, устарела.
На новый отчетный период нормирование осуществляется на основе сложившихся затрат, включающих непроизводительные расходы и рассчитанных на основе старой, дореформенной нормативной базы, не учитывающей применение современных материалов, машин, оборудования и технологий.
Используются старые нормативы численности, которые разрабатывались по затратным принципам.
Поэтому при определении себестоимости качества необходимо применять методы стандартизации затрат.
На практике используются два основных типа стандартов: идеальные (теоретические) и прогнозные (текущие).
Первые показывают, какими должны быть предприятия в оптимальных условиях (т.е.
при отсутствии убытков, брака и т.п.).
Прогнозные (текущие) стандарты устанавливаются с учетом реальных условий функционирования предприятия: качества применяемых ресурсов, процента брака и т.д.
Такие стандарты позволяют более реально оценить будущие затраты предприятия.
К современным концепциям управления затратами на качество относится и концепция стратегического управления.
Матрицы
16
[стр. 22]

22 роль в «материализации» качества продукции» [41, 56, 58].
По мнению Т.Д.
Поповой и Н.Т.
Лабынцева: «Существенную помощь в определении затрат на качество может оказать нормативный метод учета затрат.
Учет в системе нормативного метода включает в себя разработку норм на затраты труда, расходование материалов, накладные расходы» [71, 64].
Для управления затратами на качество учет по нормативной себестоимости обладает рядом существенных преимуществ по сравнению с учетом по фактической себестоимости.
Он создает возможность прогнозирования затрат, контроля над затратами центров ответственности путем разработки бюджетов и сопоставления фактических значений с нормативными, упрощает процедуры оценки запасов, анализа причин отклонений фактических затрат от нормативных; ускоряет и упрощает процесс расчета затрат и др.
Однако наряду с преимуществами учет по нормативной себестоимости имеет и
недостатки, касающиеся прежде всего метода установления нормативов на основании средних затрат прошлых периодов.
Нормирование «от достигнутого» далеко не всегда соответствует требованиям сегодняшнего дня и не учитывает долгосрочные тенденции изменения затрат.
При нормативном учете отсутствует обоснование корректировок средних значений, что снижает точность планирования и мешает эффективному контролю.

Сложившаяся практика, основанная на нормативном принципе формирования затрат предприятии, устарела.
Поэтому при определении себестоимости качества необходимо применять методы стандартизации затрат.
На практике используются два основных типа стандартов: идеальные (теоретические) и прогнозные (текущие).
Первые показывают, какими должны быть предприятия в оптимальных условиях (т.е.
при отсутствии убытков, брака и т.п.).
Прогнозные (текущие) стандарты устанавливаются с учетом реальных условий функционирования предприятия: качества применяемых ресурсов, процента брака и т.д.
Такие стандарты позволяют более реально оценить будущие затраты предприятия.
К современным концепциям управления затратами на качество относится и концепция стратегического управления.
Матрицы
ответственности в ка

[Back]