низкому процентному показателю дефектности от объема произведенной продукции. В этом смысле «приемлемый» брак, а, следовательно, и убытки от него это не потери, а заранее запланированные затраты. Российский бизнес тоже не лишен того же подхода: построение баланса и плана счетов бухгалтерского учета тому свидетельство. Например, счет 28 «Брак в производстве» это счет затрат в производстве и статья актива баланса; во-вторых, данная классификация полезна тем, что ее можно использовать при традиционном методе учета затрат. Как известно, в основе этого метода лежит правило Н.Ф. Шера (1846 1924): все, что потрачено предприятием, суть его расходов. Нельзя проводить разграничения между потерями и расходами, бессмысленно обсуждать, какие расходы производительные, какие нет. Как только бухгалтеру дают право решать подобную проблему, так сразу же открывается простор беспредельному субъективизму. Что потрачено, то потрачено, вся сложность учета состоит в выборе объекта учета; в-третьих, сам процессный подход, используемый А. Фейгенбаумом, является революционным, так как по-новому позволяет взглянуть на управление качеством как управление процессом, а не результатом. С этих позиций процессный подход в процессе создания качества продукции (работ, услуг) можно считать тем основополагающим принципом, который был положен автором в основу данной классификации затрат. В классификации затрат на качество, предложенной А. Фейгенбаумом, использован, по нашему мнению, подход с ориентацией на конкретные действия. Понятие этого подхода можно встретить у известных швейцарских ученых [60]. Суть его заключается в том, что распределение издержек с ориентацией на конкретные действия предусматривает три классических подхода затрат: издержки профилактики (предупреждения), издержки контроля и издержки ошибок. Издержки профилактики определяются видами активности, которые специально предпринимаются во избежание отклонений от требуемого 58 |
рые их элементы с равным основанием можно отнести к любой из этих двух категорий. Лабынцев Н.Т. и Попова Т.Д. упоминают о трех категориях затрат, включая потери [71, 34]. На наш взгляд, как раз потери-то в бухгалтерском учете учитываются отдельно на счете 28 «Брак в производстве» и оформляются соответствующими документами (например, актами). Поэтому трудностей здесь нет. Чтобы разграничить затраты на обеспечение качества и на повышение качества и избежать определенных трудностей на практике, надо определить состав этих затрат, разработав, например, «Положение о составе затрат на качество» как внутренний документ в организации, как приложение к учетной политике предприятия. Таким образом, регулирование учета затрат на качество должно осуществляться в рамках тех положений, которые есть и разрабатываются на самих предприятиях в пределах опятьтаки норм, регулируемых государством (различные ПБУ, НК РФ и др.). Предложенную классификацию по Фейгенбауму, по мнению К.М. Рахлина, Л.Е. Скрипко, нельзя рассматривать как научно обоснованную, так как отсутствует определяющий признак [117, 49]. Поэтому затраты на качество авторами фактически отождествляются с потерями убытками от брака. Давая оценку этой классификации, мы не столь категоричны: во-первых, как известно, для понимания сущности того или иного явления его необходимо рассматривать в истории становления, а также выявления причинно-следственных связей. Так вот, американский бизнес всегда стремился к обеспечению «приемлемого» уровня дефектов, разумно низкому процентному показателю дефектности от объема произведенной продукции. В этом смысле «приемлемый» брак, а, следовательно, и убытки от него — это не потери, а заранее запланированные затраты. Кстати, и российский бизнес не лишен того же подхода: построение баланса и плана счетов бухгалтерского учета тому свидетельство. Например, счет 28 «Брак в производстве» это счет затрат в производстве и статья актива баланса; во-вторых, данная классификация полезна тем, что ее можно использовать при традиционном методе учета затрат. Как известно, в основе этого 51 52 метода лежит правило Н.Ф. Шера (18461924): все, что потрачено предприятием, суть его расходов. Нельзя проводить разграничения между потерями и расходами, бессмысленно обсуждать, какие расходы производительные, какие нет. Как только бухгалтеру дают право решать подобную проблему, так сразу же открывается простор беспредельному субъективизму. Что потрачено, то потрачено, вся сложность учета состоит в выборе объекта учета или калькулирования [19, 129]; в-третьих, сам процессный подход, используемый А. Фейгенбаумом, является революционным, так как по-новому позволяет взглянуть на управление качеством как управление процессом, а не результатом. С этих позиций процессный подход в процессе создания качества продукции (работ, услуг) можно считать тем основополагающим принципом, который был положен автором в основу данной классификации затрат. В классификации затрат на качество, предложенной А. Фейгенбаумом, использован, по нашему мнению, подход с ориентацией на конкретные действия. Понятие этого подхода мы встречаем у известных швейцарских ученых [78, 97]. Суть его заключается в том, что распределение издержек с ориентацией на конкретные действия предусматривает три классических подхода затрат: издержки профилактики (предупреждения), издержки контроля и издержки ошибок. Издержки профилактики определяются видами активности, которые специально предпринимаются во избежание отклонений от требуемого качества. Издержки контроля возникают в связи с измерениями, оценками, аудиторскими проверками, которые гарантируют соответствие товаров и услуг установленным нормам, стандартам и требованиям. Издержки ошибок являются результатом действий, которые вызваны недостаточным соответствием товаров и услуг нормам и требованиям. В зависимости от места возникновения ошибок затраты классифицируют как внутренние или внешние. Как видим, эти разделы затрат подобны видам затрат в классификации по А. Фейгенбауму. Поэтому рассмотренный подход можно считать тем признаком, на основе которого построена данная классификация. |