|
качества. Издержки контроля возникают в связи с измерениями, оценками, аудиторскими проверками, которые гарантируют соответствие товаров и услуг установленным нормам, стандартам и/или требованиям. Издержки ошибок являются результатом действий, которые вызваны недостаточным соответствием товаров и услуг нормам и требованиям. В зависимости от места возникновения ошибок затраты классифицируют как внутренние или внешние. Эти разделы затрат подобны видам затрат в классификации по А. Фейгенбауму. Поэтому рассмотренный подход можно считать тем признаком, на основе которого построена данная классификация. Обобщая вышесказанное, следует признать, что основу группировки затрат на обеспечение качества по А. Фейгенбауму составляют процессный, бухгалтерский подходы и подход с ориентацией на конкретные действия. Мы допускаем, что отдельные экономисты не согласятся с нашим мнением, поэтому позволим себе привести еще один аргумент в пользу сделанных выводов по классификации А. Фейгенбаума. Как известно, один из принципов бухгалтерского учета, который под названием «требование» официально закреплен в нормативных документах это требование осмотрительности (осторожности, а в западной практике, еще и консерватизма). На практике это требование означает большую готовность к учету потерь (расходов). Таким. образом получается, что классификация затрат на обеспечение качества у А. Фейгенбаума построена на одном из принципов бухгалтерского учета. Значит, мы смогли выделить тот определяющий признак, за отсутствие которого эта классификация была подвергнута критике рядом отдельных экономистов в области качества. Однако этот критерий группировки затрат на качество оказывается недостаточным в условиях необходимости эффективного управления качеством продукции и услуг сквозь призму основных принципов ТС>М и МС ИСО серии 9000:2000. 59 |
52 метода лежит правило Н.Ф. Шера (18461924): все, что потрачено предприятием, суть его расходов. Нельзя проводить разграничения между потерями и расходами, бессмысленно обсуждать, какие расходы производительные, какие нет. Как только бухгалтеру дают право решать подобную проблему, так сразу же открывается простор беспредельному субъективизму. Что потрачено, то потрачено, вся сложность учета состоит в выборе объекта учета или калькулирования [19, 129]; в-третьих, сам процессный подход, используемый А. Фейгенбаумом, является революционным, так как по-новому позволяет взглянуть на управление качеством как управление процессом, а не результатом. С этих позиций процессный подход в процессе создания качества продукции (работ, услуг) можно считать тем основополагающим принципом, который был положен автором в основу данной классификации затрат. В классификации затрат на качество, предложенной А. Фейгенбаумом, использован, по нашему мнению, подход с ориентацией на конкретные действия. Понятие этого подхода мы встречаем у известных швейцарских ученых [78, 97]. Суть его заключается в том, что распределение издержек с ориентацией на конкретные действия предусматривает три классических подхода затрат: издержки профилактики (предупреждения), издержки контроля и издержки ошибок. Издержки профилактики определяются видами активности, которые специально предпринимаются во избежание отклонений от требуемого качества. Издержки контроля возникают в связи с измерениями, оценками, аудиторскими проверками, которые гарантируют соответствие товаров и услуг установленным нормам, стандартам и требованиям. Издержки ошибок являются результатом действий, которые вызваны недостаточным соответствием товаров и услуг нормам и требованиям. В зависимости от места возникновения ошибок затраты классифицируют как внутренние или внешние. Как видим, эти разделы затрат подобны видам затрат в классификации по А. Фейгенбауму. Поэтому рассмотренный подход можно считать тем признаком, на основе которого построена данная классификация. 53 Обобщая вышесказанное, следует признать, что основу группировки затрат на обеспечение качества по А. Фейгенбауму составляют процессный, бухгалтерский подходы и подход с ориентацией на конкретные действия. Мы допускаем, что отдельные экономисты нс согласятся с нашим мнением, поэтому позволим себе привести еще один аргумент в пользу сделанных выводов по классификации А. Фейгенбаума. Как известно, один из принципов бухгалтерского учета, который под названием «требование» официально закреплен в нормативных документах это требование осмотрительности (осторожности, а в западной практике, еще и консерватизма). На практике это требование означает большую готовность к учету потерь (расходов). Таким образом получается, что классификация затрат на обеспечение качества у А. Фейгенбаума построена на одном из принципов бухгалтерского учета. Значит, мы смогли выделить тот определяющий признак, за отсутствие которого эта классификация была подвергнута критике рядом отдельных экономистов в области качества. Однако этот критерий группировки затрат на качество оказывается недостаточным в условиях необходимости эффективного управления качеством продукции и услуг сквозь призму основных принципов ТС>М и МС ИСО серии 9000:2000. Мы считаем, что критиковать американскую классификацию затрат (или по А. Фейгенбауму) следует именно за недостаточность принципа группировки, а не за его отсутствие. Плодотворная в теоретическом и практическом отношениях классификация может быть построена на основе системного подхода к управлению качеством и затратами на него. В этой связи считаем необходимым рассмотреть другую классификацию, предложенную японским ученым Дж. Джураном [55,31]. Разработанная им модель качества в виде «спирали», определившая основные стадии непрерывно и последовательно осуществляемых работ по управлению качеством на всех этапах ЖЦП продукции, явилась основой предложенной группировки затрат на обеспечение качества (рис. 5). Затраты на обеспечение качества в этой классификации надо понимать шире, чем у |