|
Мы считаем, что критиковать американскую классификацию затрат (или по А. Фейгенбауму) следует именно за недостаточность принципа группировки, а не за его отсутствие. Плодотворная в теоретическом и практическом отношениях классификация может быть построена на основе системного подхода к управлению качеством и затратами на него. В этой связи необходимо рассмотреть другую классификацию, предложенную японским ученым Дж. Джураном [40]. Разработанная им модель качества в виде «спирали», определившая основные стадии непрерывно и последовательно осуществляемых работ по управлению качеством на всех этапах ЖЦП продукции, явилась основой предложенной группировки затрат на обеспечение качества (рис. 5). Рис. 5. Японский подход к классификации затрат на обеспечение качества по Дж. Джурану Затраты на обеспечение качества в этой классификации надо понимать шире, чем у А. Фейгенбаума, а. именно: это не только сами затраты на обеспечение качества, но и затраты на совершенствование качества. Таким образом, затраты на обеспечение качества это затраты «петли» качества, а затраты на совершенствование качества это затраты «спирали» качества. Для сравнения: у А. Фейгенбаума затраты на обеспечение качества это только затраты «петли» качества. Затраты «петли» качества это затраты простого воспроизводства, а чтобы совершенствовать качество, надо в него инвестировать средства, и поэтому затраты на совершенствование качества 60 |
53 Обобщая вышесказанное, следует признать, что основу группировки затрат на обеспечение качества по А. Фейгенбауму составляют процессный, бухгалтерский подходы и подход с ориентацией на конкретные действия. Мы допускаем, что отдельные экономисты нс согласятся с нашим мнением, поэтому позволим себе привести еще один аргумент в пользу сделанных выводов по классификации А. Фейгенбаума. Как известно, один из принципов бухгалтерского учета, который под названием «требование» официально закреплен в нормативных документах это требование осмотрительности (осторожности, а в западной практике, еще и консерватизма). На практике это требование означает большую готовность к учету потерь (расходов). Таким образом получается, что классификация затрат на обеспечение качества у А. Фейгенбаума построена на одном из принципов бухгалтерского учета. Значит, мы смогли выделить тот определяющий признак, за отсутствие которого эта классификация была подвергнута критике рядом отдельных экономистов в области качества. Однако этот критерий группировки затрат на качество оказывается недостаточным в условиях необходимости эффективного управления качеством продукции и услуг сквозь призму основных принципов ТС>М и МС ИСО серии 9000:2000. Мы считаем, что критиковать американскую классификацию затрат (или по А. Фейгенбауму) следует именно за недостаточность принципа группировки, а не за его отсутствие. Плодотворная в теоретическом и практическом отношениях классификация может быть построена на основе системного подхода к управлению качеством и затратами на него. В этой связи считаем необходимым рассмотреть другую классификацию, предложенную японским ученым Дж. Джураном [55,31]. Разработанная им модель качества в виде «спирали», определившая основные стадии непрерывно и последовательно осуществляемых работ по управлению качеством на всех этапах ЖЦП продукции, явилась основой предложенной группировки затрат на обеспечение качества (рис. 5). Затраты на обеспечение качества в этой классификации надо понимать шире, чем у 54 А. Фейгенбаума, а именно это не только сами затраты на обеспечение качества, но и затраты на совершенствование качества. Таким образом, затраты на обеспечение качества это затраты «петли» качества, а затраты на совершенствование качества это затраты «спирали» качества. Рис. 5. Японский подход к классификации затрат на обеспечение качества по Дж. Джурана Для сравнения: у А. Фейгенбаума затраты на обеспечение качества это только затраты «петли» качества. Затраты «петли» качества это затраты простого воспроизводства, а чтобы совершенствовать качество, надо в него инвестировать средства, и поэтому затраты на совершенствование качества это уже затраты расширенного воспроизводства. Они должны относиться на счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и других источников. Для практического решения вопросов организации учета затрат на качество можно также использовать классификацию затрат на производство. Наша задача при решении этого вопроса отталкиваясь от методики бухгалтерского учета затрат на производство, разработать свою методику затрат на качество (для конкретного предприятия или предприятий), которая вписывалась бы в уже сложившуюся систему учета с ее нормативным регулированием. В японской классификации прослеживается также стратегический подход к управлению качеством. Известно, что основная цель при стратегическом управлении качеством постоянное совершенствование качества, а это |