|
Японский подход к классификации затрат на обеспечение качества кардинально отличается от американского подхода, так как основан на концепции, ориентированной не на продукцию, а на деятельность по обеспечению качества и оценку ее результатов. Расчет затрат на обеспечение качества сводится к определению стоимости работ, цель которых уменьшить общие затраты путем планируемого увеличения стоимости мероприятий, направленных на предупреждение несоответствий и дефектов, что в результате должно уменьшить затраты на оценку качества и расходы, связанные с браком. Таким образом, мы подходим к пониманию стоимости качества деятельности, которую, на наш взгляд, можно представить в виде равенства: стоимость качества = себестоимость качества продукции + накладные расходы, которые включают затраты на обеспечение качества деятельности. Экономическая эффективность при такой группировке оценивается путем сравнения затрат с затратами (полезные сравниваются с бесполезными), а не затрат с доходами. В основе классификации, предложенной японскими специалистами, лежит.принцип «полезности затрат». Концепция, предложенная японскими специалистами, является более обоснованной. Предусмотренный ею подход позволяет дать ответ на принципиально важные вопросы: чем отличается себестоимость качества продукции от затрат на качество. Мы считаем, что: себестоимость качества продукции это затраты на уровне производства продукции. Затраты на качество это затраты на деятельность по обеспечению качества. Важным, по нашему мнению, в этой классификации является и то, что она согласуется с содержанием стандартов ИСО 9000:2000, регламентирующих требования к видам деятельности в рамках системы качества. Такой подход можно назвать «управленческим», но управленческое направление определения затрат на обеспечение качества нуждается в дальнейшем развитии. 62 |
5$ и есть его обеспечение на определенном витке «спирали» качества. Чтобы обеспечить качество надо его постоянно совершенствовать. Философия обеспечения качества В.Э. Деминга базируется на четырнадцати тезисах [39, 22]. Первый из них гласит: «Совершенствование качества должно быть постоянным». Составляющие качества: обеспечение уровня петли качества плюс совершенствование качества на уровне спирали. По нашему мнению, она должна иметь форму перевернутого конуса, так как раскручивается, что соответствует постоянному развитию требований к качеству. Итак, затраты на обеспечение качества следует рассматривать в узком и широком смысле этого слова: в узком смысле это затраты на обеспечение требуемого уровня качества (т.е. согласно стандартам и другим нормативным документам); в широком смысле это затраты на обеспечение требуемого уровня качества + затраты на совершенствование этого уровня, что диктуется законом возвышения потребностей. Японский подход к классификации затрат на обеспечение качества кардинально отличается от американского подхода, так как основан на концепции, ориентированной не на продукцию, а на деятельность по обеспечению качества и оценку ее результатов. Расчет затрат на обеспечение качества сводится к определению стоимости работ, цель которых — уменьшить общие затраты путем планируемого увеличения стоимости мероприятий, направленных на предупреждение несоответствий и дефектов, что в результате должно уменьшить затраты на оценку качества и расходы, связанные с браком. Таким образом, мы подходим к пониманию стоимости качества деятельности, которую, на наш взгляд, можно представить в виде равенства: стоимость качества = себестоимость качества продукции + накладные расходы, которые включают затраты на обеспечение качества деятельности. Экономическая эффективность при такой группировке оценивается путем сравнения затрат с затратами (полезные сравниваются с бесполезными), а не затрат с доходами. В основе классификации, предложенной японскими специалистами, лежит принцип «полезности затрат» [59,27-31]. 56 Концепция, предложенная японскими специалистами, является более обоснованной. Предусмотренный ею подход позволяет дать ответ на принципиально важные вопросы: чем отличается себестоимость качества продукции от затрат на качество. Мы считаем, что себестоимость качества продукции это затраты на уровне производства продукции, а затраты на качество это затраты на деятельность по обеспечению качества. Важным, по нашему мнению, в этой классификации является и то, что она согласуется с содержанием стандартов ИСО 9000:2000, регламентирующих требования к видам деятельности в рамках системы качества. Такой подход можно назвать «управленческим», но управленческое направление определения затрат на обеспечение качества нуждается в дальнейшем развитии. В экономической литературе известны различные классификации затрат на качество. Задача классификации данных затрат, на наш взгляд, должна состоять в том, чтобы найти такой признак группировки, который позволил бы классифицировать их с позиции возможного сокращения посредством повышения качества, т.е. совместить «качество» и «затраты». В повседневной работе предприятия «некачество» — это прямые потери, связанные с исправлением брака, гарантийными ремонтами, непроизводительными трудоемкостью и расходами на материалы и прочее. В 1995 г. по заданию Конгресса США Центральная финансовоконтрольная комиссия провела исследование влияния практического применения принципов Т<ЗМ на работу американских компаний. Результаты показали, что управление качеством влияет на эффективность деятельности как малых, так и крупных организаций, а также производственных и сервисных фирм. В докладе комиссии было отмечено, что фирмы могут сократить свои затраты посредством повышения качества, так как компании несут огромные скрытые расходы вследствие производства продукции и услуг, не соответствующих стандарту. По экспертной оценке, производственные затраты можно сократить на 30 % за счет ликвидации убытков в виде брака, потерь и других несоответствий. По выражению Дж. Джурана, они (убытки) — «золотая жила» американ |