Проверяемый текст
Лавренченко Нина Ивановна. Управление затратами на качество продукции в системе калькуляционного учета (Диссертация 2005)
[стр. 63]

В экономической литературе известны различные классификации затрат на качество.
Задача классификации данных затрат, на наш взгляд, должна состоять в том, чтобы найти такой признак группировки, который позволил бы классифицировать их с позиции возможного сокращения посредством повышения качества, т.е.
совместить «качество» и «затраты».
В повседневной
экономике предприятия «некачество» это прямые потери, связанные с исправлением брака, гарантийными ремонтами, непроизводительными трудоемкостью и расходами на материалы и прочее.
В 1995г.
по заданию Конгресса США Центральная финансовоконтрольная комиссия провела исследование влияния практического применения принципов
Т()М на работу американских компаний.
Результаты показали, что управление качеством влияет на эффективность деятельности как малых, так и крупных организаций, а также производственных и сервисных фирм.
В докладе комиссии было отмечено, что фирмы могут сократить свои затраты посредством повышения качества:
компании несут огромные скрытые расходы вследствие производства продукции и услуг, не соответствующих стандарту.
По экспертной оценке, производственные затраты можно сократить на 30 % за счет ликвидации убытков в виде брака, потерь и других несоответствий.
По выражению Дж.
Джурана, они (убытки) «золотая жила» американской
экономики.
Это высказывание в полной мере относится и к российской экономике.
В этой связи, считаем полезной, с практической точки зрения, классификацию затрат, предложенную Ф.
Кросби: затраты на соответствие; затраты на несоответствие
[43].
Она раскрывает суть затрат на обеспечение качества.
Качество продукции характеризуют ценность и
потребительную стоимость.
63
[стр. 56]

56 Концепция, предложенная японскими специалистами, является более обоснованной.
Предусмотренный ею подход позволяет дать ответ на принципиально важные вопросы: чем отличается себестоимость качества продукции от затрат на качество.
Мы считаем, что себестоимость качества продукции это затраты на уровне производства продукции, а затраты на качество это затраты на деятельность по обеспечению качества.
Важным, по нашему мнению, в этой классификации является и то, что она согласуется с содержанием стандартов ИСО 9000:2000, регламентирующих требования к видам деятельности в рамках системы качества.
Такой подход можно назвать «управленческим», но управленческое направление определения затрат на обеспечение качества нуждается в дальнейшем развитии.
В экономической литературе известны различные классификации затрат на качество.
Задача классификации данных затрат, на наш взгляд, должна состоять в том, чтобы найти такой признак группировки, который позволил бы классифицировать их с позиции возможного сокращения посредством повышения качества, т.е.
совместить «качество» и «затраты».
В повседневной
работе предприятия «некачество» — это прямые потери, связанные с исправлением брака, гарантийными ремонтами, непроизводительными трудоемкостью и расходами на материалы и прочее.
В 1995 г.
по заданию Конгресса США Центральная финансовоконтрольная комиссия провела исследование влияния практического применения принципов
Т<ЗМ на работу американских компаний.
Результаты показали, что управление качеством влияет на эффективность деятельности как малых, так и крупных организаций, а также производственных и сервисных фирм.
В докладе комиссии было отмечено, что фирмы могут сократить свои затраты посредством повышения качества,
так как компании несут огромные скрытые расходы вследствие производства продукции и услуг, не соответствующих стандарту.
По экспертной оценке, производственные затраты можно сократить на 30 % за счет ликвидации убытков в виде брака, потерь и других несоответствий.
По выражению Дж.
Джурана, они (убытки) — «золотая жила» американ


[стр.,57]

57 ской экономики.
Это высказывание в полной мере можно отнести и к российской экономике.
В этой связи, считаем полезной, с практической точки зрения, классификацию затрат, предложенную Ф.
Кросби: затраты на соответствие; затраты на несоответствие
[59, 27-31].
Она раскрывает суть затрат на обеспечение качества.
Качество продукции характеризуют ценность и
потребительная стоимость.
Отметим, что понятие ценности не тождественно понятию потребительной стоимости.
Однако в большинстве случаев ценность произведенного продукта или выполненной услуги определяется их потребительной стоимостью.
На протяжении основных процессов производства осуществляется поэтапное увеличение ценности продукта, его потребительной стоимости, т.е.
качества, поэтому затраты на качество это затраты на создание ценности.
Некачественный (бракованный) продукт не соответствует установленным стандартам и не имеет ни ценности, ни потребительной стоимости, ни цены, но у него есть себестоимость производства.
Затраты на несоответствие это затраты на переделки, ремонт, повторные проверки, иначе говоря, это затраты, связанные с потерями.
Устранение потерь скорее, чем рост инвестиций, дает надежду добавить ценность [80, 23].
Данная классификация позволяет понять экономический смысл выражения этого же специалиста в области качества: «За качество не платят, а платят за его отсутствие».
В формализованном виде стоимость соответствия и несоответствия, по нашему мнению, должны выглядеть так: Стоимость соответствия = затраты на качество (или себестоимость качества) + прибыль по качеству.
Стоимость несоответствия = затраты на оценку, проверку, переделку, гарантированный ремонт, замену изделий, возвращенных покупателями.
Как показывает практика, на предприятиях используется бухгалтерский подход к формированию стоимости качества, т.е.
она включает в себя и за

[Back]