|
увеличивается полезность продукции, а стоимость продукции может быть прежней. Исходя из трудовой стоимости К. Маркса: Стоимость = Себестоимость + Прибыль. Природа несоответствий процесс, добавляющий продукции (услуге) стоимость и не добавляющий никакой ценности. Иначе говоря, стоимость возрастает за счет увеличения себестоимости, так как на нее списываются затраты на несоответствие, а прибыль при этом не увеличивается. Кроме того, прибыль может и уменьшиться, если стоимость останется в тех же размерах. Поскольку несоответствие не связано с получением прибыли, а направлено на доведение «несоответствия» в «соответствие», то некорректно говорить о «стоимости несоответствия». На наш взгляд эта формальная некорректность затрагивает сущностный процесс формирования стоимостных понятий «качества» и «некачества» или «соответствия» и «несоответствия». Использование системного подхода значительно расширяет затраты на несоответствие. Сюда следует включать и различные потери, в том числе и в пределах допустимых отклонений. Сегодня модным и весьма эффективным в практическом смысле является учение Г. Тагути, согласно которому, если какой-то параметр отклоняется от номинала (пусть даже он и находится в рамках доступа), то предприятие несет потери. Наиболее эффективная система в современном толковании это система, в которой все параметры соответствуют номиналу. К созданию такой системы всегда надо стремиться. Это одно из направлений реализации концепции постоянного улучшения. При этом улучшение направлено не на бездефектное изготовление продукции, а на более высокий уровень стремления к номиналу в рамках поля доступа. Например, качество продукции может оцениваться такими показателями, как уровень дефектных изделий, выход годных и т.д. Раньше в отечественных стандартах в разделе «Правила приемки» нередко задавались 65 |
58 траты на несоответствие. Поэтому стоимость качества включает в себя две составляющие: стоимость соответствия и стоимость несоответствия. Из этого логично получается, что если компания снижает или вовсе устраняет брак, потери, а значит и затраты, связанные с этими несоответствиями, то стоимость качества снижается. Если допустить, что затраты на несоответствие направить на улучшение качества, то увеличивается полезность продукции, а стоимость продукции может быть прежней. Исходя из трудовой стоимости К. Маркса, стоимость = издержки + + прибыль. Природа несоответствий процесс, добавляющий продукции (услуге) стоимость и не добавляющий никакой ценности. Иначе говоря, стоимость возрастает за счет увеличения себестоимости, так как на нее списываются затраты на несоответствие, а прибыль при этом не увеличивается. Кроме того, прибыль может и уменьшиться, если стоимость останется в тех же размерах. Поскольку несоответствие не связано с получением прибыли, а направлено на доведение «несоответствия» в «соответствие», то некорректно говорить о «стоимости несоответствия». На наш взгляд эта формальная некорректность затрагивает сущностный процесс формирования стоимостных понятий «качества» и «некачества» или «соответствия» и «несоответствия». Использование системного подхода значительно расширяет затраты на несоответствие. Сюда следует включать и различные потери, в том числе и в пределах допустимых отклонений. Сегодня модным и весьма эффективным в практическом смысле является учение Генити Тагути, согласно которому, если какой-то параметр отклоняется от номинала (пусть даже он и находится в рамках доступа), то предприятие несет потери [31, 47]. Наиболее эффективная система в современном толковании это система, в которой все параметры соответствуют номиналу. К созданию такой системы всегда надо стремиться. Это одно из направлении реализации концепции постоянного улучшения. При этом улучшение направлено не на бездефектное изготовление продукции, а на более высокий уровень стремления к номиналу в рамках поля доступа. Например, качество продукции может оцениваться такими показателями, как уровень де 59 фектных изделий, выход годных и т.д. Раньше в отечественных стандартах в разделе «Правила приемки» нередко задавались параметры приемки. Например, достаточно распространенным был 5 %-ый уровень дефектности. Сегодня передовые фирмы оперируют другими категориями, такими как пермиль число дефектных изделий на миллион. У многих японских и американских фирм этот показатель достигает значений 100 и 10 дефектных изделий на миллион, т.е. соответственно 0,01 и 0,001 %. Это достигается за счет неуклонного следования на практике концепции всеобщего управления качеством (Т<ЗМ), включающей в себя улучшение качества системы управления, качества оснащенности фирмы, качества руководителей, качества персонала. Таким образом, можно утверждать, что затраты на несоответствие, рассмотренные в СМК, как совокупность расходов на исправление этих несоответствий в управлении, оснащенности, условиях труда, производственных процессах и других элементах системы это бесполезные затраты, так как они не увеличивают полезность продукции (услуг). Поэтому определяющим признаком в группировке затрат на качество многими экономистами считается принцип полезности. Практическая значимость любой классификации обусловлена правильностью принципов, положенных в их основу. В этом отношении классификация по Дж. Джураиу, на наш взгляд, наиболее ценная в практическом применении, так как в основу ее положен признак полезности. В ходе проведенного нами исследования по рассматриваемой проблеме группировки затрат на качество интересными, на наш взгляд, являются подходы к классификации, которые использованы швейцарскими учеными М. Брауном и Д. Георги. В основу их классификации положены следующие подходы: -распределение издержек с ориентацией на конкретные действия; распределение с ориентацией на эффективность; учет затрат в разрезе ошибок [78,97]. В рамках второго направления классификации: распределение затрат с ориентацией на эффективность выделяют издержки соответствия и несоот |