|
продукции и услуг требованиям клиента. Другую, по сути похожую, классификацию затрат на качество предложил Ф. Кросби. Он разделил затраты на две категории: затраты на соответствие все затраты, которые необходимо понести, чтобы сделать все правильно с первого раза; затраты на несоответствие все затраты, которые приходится нести изза того, что не все делается правильно и с первого раза. В рамках концепции ТС)М затраты на качество отражаются как полные затраты на каждый процесс. Преимущество концепции Т<ЗМ в том, что она требует управления процессами, а не конечными результатами. Если не углубляться в подробности, отмечают И.И. Маузер и В.Д. Шапиро, можно принять, что «затраты на предупредительные мероприятия» и «затраты на контроль», вычисленные по методу Джурана Фейгенбаума, соответствуют категории «затраты на соответствие», вычисленные по методу Кросби [63]. Данные затраты невозможно свести к нулю, так как не оценивать качество и не проводить предупредительных мероприятий означает пустить качество на «самотек». «Внешние потери» и «внутренние потери» соответствуют «затратам на несоответствие», так как брак, обнаруженный внутри фирмы или потребителем это потери, за которые приходится платить. Ссылаясь на японских ученых, можно выделить девять видов потерь: от перепроизводства; связанные с запасами; от ремонта и от браковки; связанные с нерациональными движениями; отходы производства; от простоев; связанные с транспортировкой; времени; 67 |
60 ветствия продукции и услуг требованиям клиента. Похожую, классификацию затрат на качество предложил Ф. Кросби. Он разделил затраты на две категории: затраты на соответствие все затраты, которые необходимо понести, чтобы сделать все правильно с первого раза; затраты на несоответствие все затраты, которые приходится нести из-за того, что не все делается правильно и с первого раза. В рамках концепции ТС^М затраты на качество отражаются как полные затраты на каждый процесс. Преимущество концепции Т(}М в том, что она требует управления процессами, а не конечными результатами. Если не углубляться в подробности, отмечают И.И. Мазуро и В.Д. Шапиро, можно принять, что «затраты на предупредительные мероприятия» и «затраты на контроль, вычисленные по методу Джурана-Фейгенбаума, соответствуют категории «затраты на соответствие», вычисленные по методу Кросби [81,224]. Данные затраты невозможно свести к нулю, так как не оценивать качество и не проводить предупредительных мероприятий — означает пустить качество на «самотек». «Внешние потери» и «внутренние потерн» соответствуют «затратам на несоответствие», так как брак, обнаруженный внутри фирмы или потребителем это потери, за которые приходится платить. Ссылаясь на японских ученых, можно выделить девять видов потерь: от перепроизводства; связанные с запасами; от ремонта и отбраковки; связанные с нерациональными движениями; отходы производства; от простоев; связанные с транспортировкой; времени; вызванные незнанием, непониманием и неумением персонала. |