Проверяемый текст
Мелешкина, Татьяна Сергеевна. Политико-правовые механизмы защиты суверенитета Российского государства (Диссертация 2008)
[стр. 114]

качестве субъекта Российской Федерации, не дают оснований говорить о полновластии, самостоятельности и независимости народов, без чего их суверенитет невозможен.
Иная точка зрения отстаивается П.А.
Астафичевым, который опасается, что отождествление народа и нации повлечет за собой стирание границ между народным суверенитетом и суверенитетом национальным, а значит, и
отрицание права наций на самоопределение123.
Как представляется, сомнительно само существование национального суверенитета (суверенитета группы людей одной национальности) и тем более их право на самоопределение.
Таким образом, разграничение государственного, народного и национального (в общегражданском смысле) суверенитета нецелесообразно.
Как справедливо отмечает В.О.
Двадненко, «расчленение суверенитета на так называемые виды возможно лишь в чисто лабораторных исследовательских целях.
В реальной жизни понятие суверенитета едино» .
Суверенитет не может принадлежать отдельным этносам, социальным группам, но только всему
многонациональному народу России, нации, образующей Российское государство.
Признание суверенитета за отдельными этносами несет в себе угрозу единству Российского государства и повлечет за собой его сепарационный распад, т.к.
стать выразителем суверенитета этнос может только в результате самоопределения в форме создания самостоятельного и независимого (суверенного) государства.

В заключение параграфа сделаем следующие выводы.
123 Астафичев П.А.
Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право.
2004.
№ 4.
С.
2-4.
Двадненко В.О.
Конституционные основы российского федерализма: Дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Ростов
н/Д, 2003.
С.
119.
114
[стр. 8]

Исследование феномена суверенитета как многогранного явления требует учета не только политической, но и правовой, экономической, идеологической независимости.
2.
Нецелесообразно разграничение государственного, народного и национального (в общегражданском смысле) суверенитета.
Суверенитет не может принадлежать отдельным этносам, социальным группам, но только всему
многоэтничному народу России, нации, образующей Российское государство.
Признание суверенитета за отдельными этносами несет в себе угрозу единству Российского государства и повлечет за собой его сепарационный распад, т.к.
стать выразителем суверенитета этнос может только в результате самоопределения в форме создания самостоятельного и независимого (суверенного) государства.

3.
В условиях информационного общества, развития информационных' технологий и продолжающейся в мире идеологической борьбы наиболее остро проявились угрозы идеологическому суверенитету России.
Идеологический суверенитет предполагает самоопределение государства в выборе идеала политико-правового развития и должен обеспечить государству возможность самостоятельно устанавливать принципы ограничения личной свободы, сбалансировать индивидуальные личностные ценностные установки с ценностями общесоциальными и общегосударственными, т.е.
обеспечить сосуществование представлений о личной свободе и социальной необходимости, укрепить общегосударственное гражданское единство.
4.
Основанием легитимации политической самостоятельности и независимости государства служит правовой суверенитет, предполагающий самостоятельность и независимость государства при осуществлении национальной правовой -политики в целях обеспечения внутригосударственного правопорядка и эффективного взаимодействия с другими субъектами международных отношении.
Существенное влияние на правовой суверенитет оказывает признание примата международного права по отношению к внутригосударственному 8 /

[стр.,43]

нитета и народного суверенитета).
Суверенитет должен быть признан только за государством, независимо от способов его обеспечения (договор, международное признание, поддержка народа и т.п.).
Что касается этнического измерения «национального суверенитета», предполагающего полновластие конкретной национальности, включая самостоятельность в решении вопроса о формах самоопределения, то в условиях многонационального Российского государства его признание неизбежно повлечет за собой распад государства.
К тому же действующая Конституция РФ, не предусматривающая права на сецессию, и законодательство России, не позволяющее этносам самоопределиться даже в качестве субъекта Российской Федерации, не дают, оснований говорить о полновластии, самостоятельности и независимости народов, без чего их суверенитет невозможен.
Иная точка зрения отстаивается П.А.
Астафичевым, который опасается, что отождествление народа и нации повлечет за собой стирание границ между народным суверенитетом и суверенитетом национальным, а значит, и
от58 рицание права наций на самоопределение .
Как представляется, сомнительно само существование национального суверенитета (суверенитета группы людей одной национальности) и тем более их право на самоопределение.
Таким образом, разграничение государственного, народного и национального (в общегражданском смысле) суверенитета нецелесообразно.
Как справедливо отмечает В.О.
Двадненко, «расчленение суверенитета на так называемые виды возможно лишь в чисто лабораторных исследовательских целях.
В реальной жизни понятие суверенитета едино» .
Суверенитет не может принадлежать отдельным этносам, социальным группам, но только всему
Астафичев П.А.
Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право.
2004.
№4.
С.
2-4.
Двадненко В.О.
Конституционные основы российского федерализма: Дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Ростов/Д,
2003.
С.
119.
43

[стр.,44]

многонациональному народу России, нации, образующей Российское государство.
Признание суверенитета за отдельными этносами несет в себе угрозу единству Российского государства и повлечет за собой его сепарационный распад, т.к.
стать выразителем суверенитета этнос может только в результате самоопределения в форме создания самостоятельного и независимого (суверенного) государства.

§ 3.
Угрозы и вызовы государственному суверенитету в условиях глобализации Глобализационные процессы, наблюдаемые в современном мире, охватили все сферы жизнедеятельности общества и государства.
Под широкое понятие «глобализация» подводятся самые различные явления, которые объединяются тем, что приобретают глобальные масштабы.
В этой связи под глобализацией понимается втягивание значительной части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей, основанных на новейших средствах телекоммуникаций и информационных технологий .
Они влияют на политическую, экономическую, социальную и духовную области общественной жизни.
Под их влиянием трансформируются многие политические процессы и институты.
Неслучайно, в документах Организации Объединенных Наций отмечается, что в настоящее время глобальный аспект характерен почти для всех человеческих дел.
Глобализационные процессы в различной степени воздействуют как на отдельных индивидов, так и на народы, страны, цивилизации.
Наиболее ощутимо глобальные интеграционные процессы воздействуют на развитие национальной государственности.
Точнее, глобализация ведет к ее разрушению.
Это обусловлено самой сутью глобализации, заюпоВебер А.Б.
Неолиберальная глобализация и ее оппоненты // Политая.
2002.
№2.
С.22.
44 \

[Back]