качестве субъекта Российской Федерации, не дают оснований говорить о полновластии, самостоятельности и независимости народов, без чего их суверенитет невозможен. Иная точка зрения отстаивается П.А. Астафичевым, который опасается, что отождествление народа и нации повлечет за собой стирание границ между народным суверенитетом и суверенитетом национальным, а значит, и отрицание права наций на самоопределение123. Как представляется, сомнительно само существование национального суверенитета (суверенитета группы людей одной национальности) и тем более их право на самоопределение. Таким образом, разграничение государственного, народного и национального (в общегражданском смысле) суверенитета нецелесообразно. Как справедливо отмечает В.О. Двадненко, «расчленение суверенитета на так называемые виды возможно лишь в чисто лабораторных исследовательских целях. В реальной жизни понятие суверенитета едино» . Суверенитет не может принадлежать отдельным этносам, социальным группам, но только всему многонациональному народу России, нации, образующей Российское государство. Признание суверенитета за отдельными этносами несет в себе угрозу единству Российского государства и повлечет за собой его сепарационный распад, т.к. стать выразителем суверенитета этнос может только в результате самоопределения в форме создания самостоятельного и независимого (суверенного) государства. В заключение параграфа сделаем следующие выводы. 123 Астафичев П.А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4. С. 2-4. Двадненко В.О. Конституционные основы российского федерализма: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 119. 114 |
Исследование феномена суверенитета как многогранного явления требует учета не только политической, но и правовой, экономической, идеологической независимости. 2. Нецелесообразно разграничение государственного, народного и национального (в общегражданском смысле) суверенитета. Суверенитет не может принадлежать отдельным этносам, социальным группам, но только всему многоэтничному народу России, нации, образующей Российское государство. Признание суверенитета за отдельными этносами несет в себе угрозу единству Российского государства и повлечет за собой его сепарационный распад, т.к. стать выразителем суверенитета этнос может только в результате самоопределения в форме создания самостоятельного и независимого (суверенного) государства. 3. В условиях информационного общества, развития информационных' технологий и продолжающейся в мире идеологической борьбы наиболее остро проявились угрозы идеологическому суверенитету России. Идеологический суверенитет предполагает самоопределение государства в выборе идеала политико-правового развития и должен обеспечить государству возможность самостоятельно устанавливать принципы ограничения личной свободы, сбалансировать индивидуальные личностные ценностные установки с ценностями общесоциальными и общегосударственными, т.е. обеспечить сосуществование представлений о личной свободе и социальной необходимости, укрепить общегосударственное гражданское единство. 4. Основанием легитимации политической самостоятельности и независимости государства служит правовой суверенитет, предполагающий самостоятельность и независимость государства при осуществлении национальной правовой -политики в целях обеспечения внутригосударственного правопорядка и эффективного взаимодействия с другими субъектами международных отношении. Существенное влияние на правовой суверенитет оказывает признание примата международного права по отношению к внутригосударственному 8 / нитета и народного суверенитета). Суверенитет должен быть признан только за государством, независимо от способов его обеспечения (договор, международное признание, поддержка народа и т.п.). Что касается этнического измерения «национального суверенитета», предполагающего полновластие конкретной национальности, включая самостоятельность в решении вопроса о формах самоопределения, то в условиях многонационального Российского государства его признание неизбежно повлечет за собой распад государства. К тому же действующая Конституция РФ, не предусматривающая права на сецессию, и законодательство России, не позволяющее этносам самоопределиться даже в качестве субъекта Российской Федерации, не дают, оснований говорить о полновластии, самостоятельности и независимости народов, без чего их суверенитет невозможен. Иная точка зрения отстаивается П.А. Астафичевым, который опасается, что отождествление народа и нации повлечет за собой стирание границ между народным суверенитетом и суверенитетом национальным, а значит, и от58 рицание права наций на самоопределение . Как представляется, сомнительно само существование национального суверенитета (суверенитета группы людей одной национальности) и тем более их право на самоопределение. Таким образом, разграничение государственного, народного и национального (в общегражданском смысле) суверенитета нецелесообразно. Как справедливо отмечает В.О. Двадненко, «расчленение суверенитета на так называемые виды возможно лишь в чисто лабораторных исследовательских целях. В реальной жизни понятие суверенитета едино» . Суверенитет не может принадлежать отдельным этносам, социальным группам, но только всему Астафичев П.А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. 2004. №4. С. 2-4. Двадненко В.О. Конституционные основы российского федерализма: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов/Д, 2003. С. 119. 43 многонациональному народу России, нации, образующей Российское государство. Признание суверенитета за отдельными этносами несет в себе угрозу единству Российского государства и повлечет за собой его сепарационный распад, т.к. стать выразителем суверенитета этнос может только в результате самоопределения в форме создания самостоятельного и независимого (суверенного) государства. § 3. Угрозы и вызовы государственному суверенитету в условиях глобализации Глобализационные процессы, наблюдаемые в современном мире, охватили все сферы жизнедеятельности общества и государства. Под широкое понятие «глобализация» подводятся самые различные явления, которые объединяются тем, что приобретают глобальные масштабы. В этой связи под глобализацией понимается втягивание значительной части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей, основанных на новейших средствах телекоммуникаций и информационных технологий . Они влияют на политическую, экономическую, социальную и духовную области общественной жизни. Под их влиянием трансформируются многие политические процессы и институты. Неслучайно, в документах Организации Объединенных Наций отмечается, что в настоящее время глобальный аспект характерен почти для всех человеческих дел. Глобализационные процессы в различной степени воздействуют как на отдельных индивидов, так и на народы, страны, цивилизации. Наиболее ощутимо глобальные интеграционные процессы воздействуют на развитие национальной государственности. Точнее, глобализация ведет к ее разрушению. Это обусловлено самой сутью глобализации, заюпоВебер А.Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты // Политая. 2002. №2. С.22. 44 \ |