Проверяемый текст
Матвиенко, Яна Юрьевна. Институционально-правовые модели легитимации суверенной демократии в современной России (Диссертация 2008)
[стр. 122]

политически независима от России, точнее более независима, чем была, и 132 Т.Д.» .
Российская модификация суверенной демократии в значительной степени отличается от западных интерпретаций.
В программной статье
133 «Национализация будущего.
Параграфы рго суверенную демократию» В.
Сурков пишет, что прямым эквивалентом рассматриваемого понятия является, скорее, старомодное русское словосочетание «самодержавие народа», нежели чем английский термин «зоуегещп бетосгасу».
Комментируя этот пассаж, В.
Третьяков отмечает: «Я абсолютно согласен, что заморское понятие “суверенитет”, которое я предпочел бы без всякой политкорректности и
____________ ?5 именовать его русским аналогом самодержавие , то есть желание и умение самим определять свою судьбу и нормы жизни в своем обществе, “самим себя держать”, является самостоятельной и неизбежной политической 134 ценностью русских как нации и России как страны» .
Одна из главных особенностей теории суверенной демократии состоит в том, что общий анализ перспектив ее институционализации в рамках существующей политико-правовой системы возможен без выхода за пределы содержания собственно конституционных норм.
С позиций полноты выражения и политического содержания идей суверенной демократии наибольший интерес вызывают: 1) система и структура конституционных норм, определяющих политическую систему российского общества; 2) конституционное выражение политических аспектов взаимодействия
132 Иванов В.
Суверенная демократия и зоуеге1§п бетосгасу // Известия.
2006.
4 сентября.
133 Сурков В.Ю.
Национализация будущего.
Параграфы
рго суверенную демократию // Эксперт.
2006.
20 ноября.

134 Третьяков В.Т.
Дефицит идеологии и поиск стратегии // Московские новости.
2006.
10 марта.
122
[стр. 20]

категориальное новаторство, В.
Сурков лишь подхватил и развил ранее заданный самим Президентом государственный вектор.
Суверенная демократия —не абстракция и даже не проект, но политико-правовой термин, довольно точно описывающий реальное положение дел в эпоху президентства Путина.
В апреле 2005 года, обращаясь к Федеральному собранию, Президент заявил: «Россия —это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа.
Она сама встала на этот путь и, соблюдая все общепринятые демократические нормы, сама будет решать, каким образом —с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики —можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии.
Как суверенная страна Россия способна и будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути»6.
В рамках суверенной демократии произошло наделение формальной политической системы республиканско-парламентского толка конкретным историческим содержанием, проистекающим из особенностей русского народа и того периода, в котором он находится в начале третьего тысячелетия.
С юридической, точки зрения, это наглядно при анализе структуры Конституции РФ 1993 г., которая, как известно, была принята в переходный период.
В рассматриваемом контексте наибольший интерес вызывают система и структура конституционных норм, определяющих политическую систему российского общества; конституционное выражение политических аспектов взаимодействия государства и общества, конституционное закрепление основных элементов политической системы, конституционное выражение механизма разделения власти в государстве, конституционные основы взаимодействия государства с другими элементами политической системы.
Не трудно заметить, что наиболее упорядоченными и развитыми являются конституФ £ Послание Президента России Федеральному собранию Российской Федерации, 25 апреля 2005 года // http://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_ type63372type63374type82634_87049.shtml

[стр.,31]

творец, вспомнил о ней лишь спустя несколько месяцев после обнародования российской концепции “суверенной демократии”» .
Суммируя все три вышеприведенных подхода, будет уместно привести мнение эксперта Центра политической конъюнктуры России В.
Иванова, ко' торый пишет, что «“sovereign democracy” имеет три значения: 1) государство с политическим режимом западного образца; 2) политический режим в западной стране; 3) политический режим в стране, подвергнутой демократизации.
В третьем случае “sovereign” означает уже по факту скорее не “национальная”, а “независимая от незападного влияния”.
Какая-нибудь Грузия сейчас sovereign democracy постольку, поскольку она теперь политически не1 £ зависима от России, точнее —более независима, чем была, и т.д.» .
Российская модификация суверенной демократии в значительной степени отличается от западных интерпретаций.
В программной статье
«Нацио17 нализация будущего.
Параграфы pro суверенную демократию» В.
Сурков прямо пишет, что прямым эквивалентом рассматриваемого понятия является, скорее, старомодное русское словосочетание «самодержавие народа», нежели чем английский термин «sovereign democracy».
Комментируя этот пассаж, В.
Третьяков отмечает: «Я абсолютно согласен, что заморское понятие “суверенитет”, которое я предпочел бы без всякой политкорректности именовать
его русским аналогом “самодержавие”, то есть желание и умение самим определять свою судьбу и нормы жизни в своем обществе, “самим себя держать”, является само-*17 5Орлов Д.
Политическая доктрина суверенной демократии // Известия.
2006.
30 ноября.
1g Иванов В.
Суверенная демократия и sovereign democracy // Известия.
2006.
4 сентября.
17 Сурков В.Ю.
Национализация будущего.
Параграфы
pro суверенную демократию // Эксперт.
2006.
20 ноября.


[стр.,33]

с внешним миром, единство и неотчуждаемость суверенитета.
Такая трактовка понятия “самодержавие” начала вины XIV века и сохранилась вплоть до падения Российской империи (хотя с XVIII века, как уже отмечалось, отошла на второй план).
И представление о * том, что Россия как полноценный субъект международного права может 1 быть только самодержавной (державной) страной, живо и по сей день».
Одна из главных особенностей теории суверенной демократии состоит в том, что общий анализ перспектив ее институционализации в рамках существующей политико-правовой системы возможен без выхода за пределы содержания собственно конституционных норм.
С позиций полноты выражения и политического содержания идей суверенной демократии наибольший интерес вызывают: 1) система и структура конституционных норм, определяющих политическую систему российского общества; 2) конституционное выражение политических аспектов взаимодействия
государства и общества; 3) конституционное закрепление основных элементов политической системы; 4) конституционное выражение механизма разделения власти в государстве; 5) конституционные основы взаимодействия государства с другими элементами политической системы.
Нормативно-правовую основу суверенной демократии в России отражает ст.
3 Конституции РФ, в которой прямо говорится, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» и что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации».
Если не будет суверенитета, не будет и демократии: «Юридически по нашей Конституции нет ничего, кроме того, что Россия есть суверенное и демократическое государ«Рство...
Следовательно, с этой точки зрения демократия российская суверен21 Забродина Е.
Формула государства // Политический класс.
2006.
№ 4.

[Back]